Ухвала суду № 135896637, 22.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/6160/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково у визначений судом спосіб, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, доведеного до відома ОСОБА_1 у листі від 16.05.2025 № 5975-5974/К-02/8-2500/25 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Винницькій області від 17.03.2025 № 974230820753 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Винницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 про призначення йому пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

12.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/6160/25, у якій просить надати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2025, яке набрало законної сили, та яким, зокрема, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Винницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 про призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу», з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 620/6160/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі № 620/6160/25.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25.

17.04.2026 (зареєстрований у суді 20.04.2026) до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25.

Відповідач у звіті зазначив, що на виконання рішення Чернігівського окружною адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25, з урахуванням ухвали суду від 08.04.2026, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.03.2025 про призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723- ХІІ «Про державну службу», з урахуванням довідок № 77 від 14.02.2025 «Про складові заробітної плати державного службовця..», та № 78 від 14.02.2025 «Про інші складові заробітної плати для призначення пенсії..», та за результатами розгляду було прийнято рішення 974230820753 від 13.04.2026 про призначення з 10.03.2025 заявнику пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу».

Розрахунок пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» було проведено наступним чином: 18207,00 (сума зазначена в довідці від 14.02.2025 №77 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р) + 47081,25 (сума зазначена в довідці від 14.02.2025 №78 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу.. )*60% = 39172,9500 (Основний розмір пенсії від середнього заробітку) +472.20 (Пенсія за особливі заслуги перед Україною ПУНКТ 7 ст. 1 ЗУ (ДЕПУТАТИ ЧОТИРЬОХ СКЛИКАНЬ ОБЛАСНИХ РАД) (20% від 2361 грн) = 39645,15 грн. Розмір пенсії з надбавками склав - 39 691, 95 грн.

Даючи правову оцінку встановленим обставинам із урахуванням наданих сторонами доказів, які мають юридичне значення для вирішення питання щодо встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, поданий відповідачем звіт, надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25.

На момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За таких обставин, зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 25.07.2025 у справі № 620/6160/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА