Ухвала суду № 135896122, 22.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9396/25

УХВАЛА

22 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 560/9396/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 11 254 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 72 копійки вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви зазначено, що при оформленні виконавчого листа від 03.04.2026 у справі № 560/9396/25 допущено описку в адресі боржника, а саме: зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильної адреси: « АДРЕСА_1 ».

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 560/9396/25 допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні адреси відповідача, а саме: « АДРЕСА_1 » замість правильної: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні суду від 27.02.2026 у справі № 560/9396/25.

Крім того, дослідивши виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом у зазначеній справі, суд встановив, що відповідно до вимог статті 373 КАС України, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а також підпункту 6.2.3 пункту 6.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, виконавчий лист оформлено шляхом відтворення резолютивної частини судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням того, що допущена у виконавчому листі помилка є наслідком описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне також виправити відповідну помилку у виконавчому листі, зазначивши правильну адресу боржника - ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 560/9396/25, зазначивши правильну адресу ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної: « АДРЕСА_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, у справі №560/9396/25, шляхом зазначення правильної адреси боржника - ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений