Ухвала суду № 135895833, 22.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 квітня 2026 р. № 520/32189/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної військової адміністрації (вул. Олекси Тихого, буд. 6,м. Краматорськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84306) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Донецької обласної військової адміністрації, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної військової адміністрації, яка полягають у не розгляді зверненні (скарги) ОСОБА_1 від 02.07.2025р. УМ-19007677, відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» в термін передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

2. Зобов`язати Донецьку обласну військову адміністрацію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 02.07.2025р. УМ-19007677, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 року по справі № 520/32189/25 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

20.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з Донецької обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

22.04.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат, в якому просить суд зменшити розмір стягнення з Донецької обласної державної адміністрації, обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, клопотання представника відповідача, дійшов наступних висновків та мотивів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, правнича допомога, як складова судових витрат, підлягає стягненню з відповідача у випадку саме задоволення позовних вимог.

Як вже було зазначено вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 року по справі № 520/32189/25 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що вищенаведеними судовими рішеннями було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача правничої допомоги.

Таким чином суд дійшов висновку відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 245, 252, 371 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної військової адміністрації (вул. Олекси Тихого, буд. 6,м. Краматорськ,Краматорський р-н, Донецька обл.,84306) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.