Рішення № 135895741, 22.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 р. Справа № 520/3816/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ДК Агро Інвест» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарство «ДК Агро Інвест», з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25660 від 30.01.2026 року про відповідність платника податків Фермерського господарства "ДК АГРО ІНВЕСТ" критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДПС в Харківській області щодо Фермерського господарства "ДК АГРО ІНВЕСТ" прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Підставами прийняття такого рішення зазначено: постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника єдиного податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

З метою отримання розгорнутих обґрунтувань включення позивача до переліку ризикових платників, було подано адвокатський запит до ГУ ДПС в Харківській області. Листом Головного управління ДПС у Харківській області №52215/6/20-40-18-01-08 від 25.09.2025 року повідомлено, що прийняте рішення ґрунтується на отриманій інформації від орану статистики, з якої ним було зроблено висновок, що позивач не міг реалізувати заявлену кількість продукції, оскільки для її вирощування потрібна більша кількість земель.

Проте, ані спірне рішення, ані надана відповідь на адвокатський запит не містить розрахунків та показників за якими відповідач прийшов до таких висновків, та які ж показники, на переконання контролюючого органу, не відповідають критеріям ризиковості. При цьому, також в зазначеній відповіді не наведено індивідуальних характеристик господарства, які взяті до розрахунку, зокрема якість насіння, техніки, обладнаних місць зберігання, використовуваних добрив та засобів захисту рослин, територіальних особливостей земельних ділянок. Надана відповідь взагалі ніяким чином не корелюється з підставами, зазначеними в оскаржуваному рішенні, що одразу ставить під сумнів його обґрунтованість та законність.

Таким чином, оскаржуване рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25660 від 30.01.2026 року про відповідність платника податків Фермерського господарства "ДК АГРО ІНВЕСТ" критеріям ризиковості є безпідставним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, третій особі - пояснення по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав. викладених у відзиві, зазначивши, що комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 23.01.2026 № 1) від 30.01.2026 № 25660 про відповідність ФГ «ДК АГРО ІНВЕСТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - формування реєстрацiйного лiмiту за рахунок операцiй iз придбання робiт та послуг в значних обсягах за вiдсутностi об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарськiй дiяльностi.

Оскаржуване рішення було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку а саме не надано первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг, акти надання послуг згідно умов договору та акти звірки з контрагентами, розрахунковий документ. Отже, у податкового органу виник сумнів щодо господарської діяльності ПП «Сардур», наявна податкова інформація свідчить про ймовірність задіяння платника у мінімізації сплачених до бюджету сум ПДВ та про можливість віднесення до переліку ризикових.

Через систему "Електронний суд" представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якій викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «ДК Агро Інвест» (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, офіс 302) є юридичною особою, яка зареєстрована 26.02.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одним з основних напрямків діяльності господарства є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Разом з тим, фермерське господарство здійснює й інші види діяльності, які пов`язані з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції. Окрім цього, одним з видів діяльності господарства також є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що включає в себе всі види перевезень вантажним автомобільним транспортом.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області, Шевченківській ДШ (Шевченківський район міста Харкова) та є платником єдиного податку 4 групи, платником ПДВ.

Фермерське господарство "ДК АГРО ІНВЕСТ" на підставі розпорядження № 273В від 02.04.2025 року Харківської обласної військової адміністрації визнано підприємством, яке є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Комісією Головного управління ДПС в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25660 від 30.01.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення вказано відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості:

08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника єдиного податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 13.03.2025 по 09.09.2025, код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова - 1201, 120600, 1001, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43534828, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 09.09.2025 (а.с. 35 - 36).

Також вказано на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 25660 від 30.01.2026 року про відповідність платника податків Фермерського господарства "ДК АГРО ІНВЕСТ" критеріям ризиковості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі як і раніше - Порядок № 1165). Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок «податкова інформація», що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

З огляду на викладене вище, слід зазначити, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Пункт 6 Постанови №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказане вище, можливим є виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд неодноразово у постановах по такій категорії спорів зазначав, що з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, при їх вирішенні суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд вказав, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності ТОВ свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Як встановлено судом з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості було прийнято на основі податкової інформації (лист ДПС України від 15.09.2025 року № 22261/7/99-00-18-01-03-07), наданого платником податків повідомлення від 23.01.2026 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків ризиковості.

Разом з тим, з аналізу положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Відтак, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовим висновкам Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №260/4707/23 суд касаційної інстанції саме зауважив, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2025 у справі №260/3479/24.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

З огляду на викладене, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/ невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму свідчить, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

Проте, матеріали справи не містять доказів дотримання відповідачем зазначеного алгоритму, останнім не вказано, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надано доказів зупинення цих податкових накладних.

У спірному рішенні зазначено про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості: постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника єдиного податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або відсутності придбання пального, мінеральних добрив, посівного матеріалу (насіння), засобів захисту рослин, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано період здійснення господарської операції - з 13.03.2025 по 09.09.2025.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку а саме не надано - первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг, акти надання послуг згідно умов договору та акти звірки з контрагентами, розрахунковий документ.

Суд звертає увагу, що перед прийняттям оскаржуваного рішення, платником податків надсилалося до контролюючого органу повідомлення від 23.01.2026 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків ризиковості разом з додатковими документами (згідно переліку).

В повідомленні платником податків зазначено, що задля забезпечення циклу технологічних робіт у сільському господарстві Фермерське господарство має у власності наступне майно, інформація про яке подана до контролюючого органу за формою 20-ОПП:

- складське приміщення за адресою: 41451, Сумська обл., Глухівський р-н, с. Шевченкове, вул. Руднєва, буд. 2Б, що підтверджує Договір оренди нежитлового приміщення (складу) № 01/04-20 від 01 квітня 2020 року;

- земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- Комбайн зернозбиральний CLAAS Lexion 670, який придбано за Договором купівлі -продажу № 627-S/2 від 01.06.2020, що підтверджує Видаткова накладна № 18121 від 16.06.2020, Акт приймання передачі від 16.06.2020;

- Жатка зернова CLAAS MAXFLEX 770 придбано за Договором купівлі - продажу № 627-S/2 від 01.06.2020, що підтверджує Видаткова накладна № 18121 від 16.06.2020, Акт приймання передачі віл 16.06.2020;

- Соняшникова жатка CLAAS Sunspeed 12-70, про що свідчить Видаткова накладна № 12015 від 18.09.2020;

- Жниварка для збирання кукурудзи CAPELLO Quasar модель "F8", про що свідчить Договір фінансового лізингу № 7486-SME-FL від 09 вересня 2020 року, Договір купівлі продажу № 7486-S від 09.09.2020, Акт прийому передачі № 30423 від 20.10.2020.

- Візок для перевезення жниварки ВУ 6-10 ЗЖК, що підтверджує Договір на поставку продукції № 11 від 17.06.2020, Видаткова накладна № РН-0000040 від 08.07.2020;

- Ріпаковий стіл ZURN Profi з 2 боковими ножам, про що свідчить видаткова накладна №5791 від 15.05.2024, рахунок на оплату №201741 від 07.05.2024, рахунок на оплату №198665 від 27.03.2024.

- Трактор СLAAS ARION 430 придбано на підставі Договору купівлі продажу № 6527- S/1 від 14.04.2020, про що свідчить Видаткова накладна № 12810 від 28.04.2020, Акт прийому передачі від 28.04.2020;

- Трактор JOHN DEERE 6140 M, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 від 25.04.2023, Акт приймання-передачі від 20.04.2023 до Договору фінансового лізингу №13557-SME-E2-FL від 27.03.2023.

- Навігаційний прилад СLAAS GPS COPILON S7 з SATCOR, про що свідчить Видаткова накладна № 2544 від 21.04.2020;

- Комплект точного землеробства ATU 300, про що свідчить платіжна інструкція №2351 від 06.01.2025, рахунок на оплату №162 від 08.01.2025;

- Сівалка GASPARDO RENATA-R IST BF 70 SPA 19, про що свідчить Видаткова накладна № 455 від 15.04.2020, Акт приймання передачі у користування № 146 від 15.04.2020;

- Маркер ряду GASPARDO RENATA 19, що підтверджує Видаткова накладна № /05/00200 від 05.05.2020;

- Плуг навісний оборотний LEMKEN EurOpal 5 3 100, про що свідчить Договір купівлі продажу від 03.04.2020, Акт прийому передачі від 02.06.2020;

- Додатковий корпус для LEMKEN EurOpal 5 3 N 100, що підтверджує Видаткова накладна № 9672 від 30.07.2020.

- Дискова борона LEMKEN HELIODOR 9/300, що підтверджує Видаткова накладна № 5523 від 02.06.2020;

- Напівпричіп НТС-16 2 штуки, про що свідчить Договір купівлі продажу № 27/03/20 від 27.03.2020, Видаткова накладна № РН-0000039 від 07.04.2020, акт приймання передачі від 07.04.2020, договір купівлі продажу № 01/06/20 від 01.06.2020, Видаткова накладна № РН-000058 від 12.06.2020, Акт приймання передачі від 12.06.2020;

- Ваги автомобільні тензометричні електронні типу ВАТ-80 придбані на підставі договору купівлі продажу № 0319-1 від 19.03.2020, про що свідчить Акт прийому передачі обладнання № 1 від28.04.2020.

- Сільськогосподарський дрон оприскувач XAG V 40, про що свідчить видаткова накладна № 90 від 11.08.2023 року, платіжна інструкція №762 від 23.08.2023, платіжна інструкція №753 від 08.08.2023, рахунок на оплату №116 від 08.08.2023.

- Мобільна (пересувна) зернова сушарка, про що свідчить Договір поставки мобільної (пересувної) зернової сушки від 01.09.2020, Видаткова накладна № 2063 від 30.09.2020, товарно транспортна накладна № 31 від 30.09.2020;

- Мобільна (пересувна) дизельно-генераторна установка, що підтверджує Договір поставки мобільної (пересувної) дизельно-генераторної установки від 01.09.2020, Видаткова накладна № 2104 від 30.09.2020, Товарно транспортна накладна № 30 від 30.09.2020;

- Дизельний генератор WattStream WS65-PS-O, про що свідчить видаткова накладна №ТІ000000086 від 17.12.2021, рахунок на оплату по замовленню №69 від 17.08.2021, платіжне доручення №151 від 20.08.2021; платіжне доручення №358 від 17.12.2021, платіжне доручення №207 від 29.09.2001.

- Бензиновий генератор MATARI MX 11000E, про що свідчить видаткова накладна №ПВР0003496 від 09.08.2023, платіжна інструкція №754 від 08.08.2023.

- Резервуари (ємності) для зберігання паливно мастильних матеріалів по 50 м3 2 шт., про що свідчить Договір поставки резервуарів (ємностей) для зберігання паливно мастильних матеріалів від 01.09.2020, Видаткова накладна № 1251 від 30.09.2020, Товарно транспортна накладна № 28 від 30.09.2020, Товарно транспортна накладна № 29 від 30.09.2020.

- Ємність нержавіюча 12,5 м.куб., про що свідчить Договір №15-01 від 16.01.2025 року, видаткова накладна №РН-0000001 від 17.01.2025р, рахунок-фактура №СФ-0000002 від 16.01.2025, ТТН №1 від 17.01.2025;

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 540, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.09.2022;

- Спеціалізований напівпричіп самоскид BODEX KIS 3WA, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.08.2022.

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.09.2023, видаткова накладна № )-00000014 від 22.03.2023, рахунок-фактура №0-00000015 від 15.03.2023 року, платіжна інструкція №549 від 04.04.2023 р.

- Спеціалізований напівпричіп самоскид MEGA MNL, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 від 06.04.2023р, Акт приймання-передачі від 12.04.2023 до Договору фінансового лізингу №13467-SME-E2-FL від 17.03.2023 р.

В користуванні ФГ "ДК АГРО ІНВЕСТ" наявні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які використовуються господарством з метою вирощування сільськогосподарської продукції, які знаходяться в Сумській та Рівненській областях.

Вказане також підтверджено наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

За орендовані земельні ділянки, які знаходяться в Сумській та Рівненській областях, були сплачені податки та яка фактично використовувалась господарством, при розрахунку зібраного врожаю платником, інформація по яким відображена в податкових деклараціях та що не спростовано відповідачем.

Інформація про користування зазначеними земельними ділянками в Рівненській області, зокрема щодо засіяної площі та зібраного врожаю наведена господарством в статистичній звітності, зокрема в звітах 29-СГ, 4-СГ, які також подавались до органу статистики за місцем знаходження земельних ділянок.

В повідомленні відображено детальну інформацію по культурам, які зазначені в рішенні контролюючого органу, а саме: соя, пшениця, соняшник, щодо засіяної площі, зібраного врожаю, рівню врожайності, кількість реалізованої продукції та залишків, які обліковувались за ФХ "ДК АГРО ІНВЕСТ" протягом періоду 2021-2025 та зазначено, що протягом 2021-2024 року платником не здійснювалась реалізація насіння сої, у зв`язку з чим накопичились її залишки, в основному за рахунок врожаю 2023 та 2024 років. Частина насіння сої лише використовувалась платником в якості власного посівного матеріалу.

Господарством по всім зазначеним культурам за період з 2021по 2025 рік посівний матеріал використовувався частково власно вирощений, частково придбаний. Зокрема, насіння сої не придбавалось, вирощування продукції здійснювалось з власного матеріалу.

Придбання насіння пшениці здійснювалось у ТОВ "ЗАРВАН СЕРВІС" (код 44860482), що підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна № 49 від 15.11.2022 року; -товарно-транспортна накладна №75 від 15.11.2022 року;

- видаткова накладна №47 від 12.11.2022 року;

- товарно-транспортна накладна №73 від 12.11.2022 року;

- банківська виписка з 01.11.2022 по 31.12.2022.

Насіння соняшнику було придбано у ТОВ "АГРОЛАДА" (код ЄДРПОУ 41939470), що підтверджується наступними документами:

- видаткова накладна №1080 від 02.11.2022;

- платіжна інструкція №519 від 28.10.2022;

- рахунок на оплату №3350 від 28.10.2022.

Транспортування здійснювалось власним автотранспортом господарства.

Насіння соняшнику придбано у ФГ "НАДІЯ" (код ЄДРПОУ 21102259), що підтверджується наступними документами:

- договір №27/06-01 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 27.06.2023;

- специфікація №1 від 27.03.2023;

- довіреність від 02.05.2022;

- акт приймання-передачі товару №1 від 04.07.2023.

На підтвердження зібраного врожаю надано накладні на передачу готової продукції на склад (№1 від 01.10.2025р, №6 від 12.07.2024р, №7 від 01.10.2023р, №7 від 15.09.2024р, №5 від 01.10.2022р, №1 від 31.10.2020р, №2 від 12.07. 2025р, №5 від 01.10 2024р).

Разом з тим, контролюючим органом не надано жодної оцінки вказаним обставинам в оскаржуваному рішенні.

Щодо зауважень контролюючого органу про неможливість вирощування заявленої кількості сої протягом періоду 2021-2023 р., яка була реалізована протягом 2024-2025 року, зазначено, що для зберігання сої понад 3 роки ключовим є забезпечення вологості насіння на рівні 10 12% (або нижче), ретельне очищення від домішок та підтримання низької температури (до +15°C, ідеально нижче +5°C) у сухих, вентильованих приміщеннях. Тривале зберігання (навіть більше 10 років) можливе при герметичному пакуванні насіння з вологістю близько 5%. Саме такі умови зберігання забезпечуються ФГ "ДК АГРО ІНВЕСТ" з використанням наявної техніки (зерносушарки), в чистому, сухому, вентильованому складі господарства, що дає можливість тривалого зберігання СГ продукції без втрати показників якості навіть більше 10 років. Для забезпечення довгострокового зберігання сільськогосподарської продукції, ФГ "ДК АГРО ІНВЕСТ" систематично здійснює її сушіння мобільною (пересувною) дизельною зерновою сушаркою, що дозволяє фермерському господарству зберігати дану продукцію в складі багато років без будь-якої втрати якості.

Фермерське господарство з 2020 по 2022 рік користувалось земельними ділянками, на яких вирощувалась сільськогосподарська продукція, зважаючи на те, що не вся вирощена та придбана продукція була реалізована протягом цього періоду, у платника накопичились залишки, які ним реалізовувались протягом 2024-2025 років, що обумовлює виявлену контролюючим органом невідповідність реалізованої продукції та кількості наявних земельних ділянок, які перебувають в користуванні платника, у взаємозв`язку зі статистичними показниками урожайності.

Для забезпечення роботи всієї вищенаведеної техніки, а також мобільної зернової сушарки, дизельних генераторів і т.д. Фермерським господарством систематично купується дизельне паливо.

Використання палива у власній господарській діяльності також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 203 за 2024, 2025 роки, про що також повідомлено контролюючий орган та копія якої міститься в матеріалах справи.

Крім того, між ФГ "Надія" (Продавець) та ФГ "ДК АГРО ІНВЕСТ" (Покупець) було укладено договір купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №27/06-1 від 27.06.2023, за яким платник податків придбав насіння соняшнику (код УКТ ЗЕД 1206) (специфікація №1 від 27.03.2023).

Копія договір купівлі - продажу сільськогосподарської продукції, специфікації та акту приймання - передачі товару " від 04.07.2023 також містяться в матеріалах справи.

Щодо операцій з постачання сільськогосподарської продукції за період з 13.03.2025 по 09.09.2025 року в поясненнях також було зазначено, що протягом вказаного періоду ФГ "ДК АГРО ІНВЕСТ" здійснило наступні операції:

- постачання пшениці в загальній кількості 194 920 кг на загальну суму 1 968 692,01 грн на адресу покупця ТОВ "ГРЕЙНЕР";

- постачання сої в загальній кількості 367 193 кг на загальну суму 6 674 458,77 грн на адресу покупця ТОВ "ВК "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН";

- постачання насіння соняшнику в загальній кількості 245 550 кг на загальну суму 6 015 739,82 грн. на адресу покупця ФГ "НАДІЯ".

Зазначені операції належним чином відображені в бухгалтерському та податковому обліку господарства, підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, копії яких додаються до цих пояснень та містяться в матеріалах справи (договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення, специфікації).

У відзиві на позов представником відповідача зазначено, що у грудні 2025 року, згідно з даними Додатків 4 ДФ, підприємство здійснювало нарахування та виплату доходу за ознакою 195 (доходи за договорами оренди з цільовим призначенням "особисте селянське господарство"; про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)) 356 особам; сума нарахувань за зазначений період склала 190,7 тис. гривень; до бюджету відповідно перераховано 215,1 тис. гривень ПДФО.

Суд звертає увагу, що такі твердження відповідача стосуються грудня 2025 року. Тоді як період, вказаний у спірному рішенні, - з 13.03.2025 по 09.09.2025, тобто не охоплює грудень, про який контролюючий орган вказує у відзиві.

Крім того, не зрозуміло, в якому контексті взагалі наводиться така інформація, яким даним вона не відповідає, які норми податкового законодавства порушує. Додаткових пояснень з цього приводу відповідачем також не надано.

У відзиві контролюючий орган наводить аналіз господарської діяльності платника, в тому числі щодо реалізації сільськогосподарської продукції, за 2024 рік, тобто період, який не охоплює період, зазначений у спірному рішенні.

Також, у Витягу з протоколу управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 31.01.2026 №21 міститься наступна інформація "Інформація, отримана з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 402,2 га. Обсяг реалізації за 2024 рік 50,8 млн. грн. (з них операції, що оподатковуються за ставкою 14% 49,3 млн. грн.). Навантаження з ПДВ за 2024 р. 0,9%. Обсяг реалізації за 2025 рік 33,8 млн. грн. (з них операції, що оподатковуються за ставкою 14% 29,5 млн. грн.). Навантаження з ПДВ за 2025 рік 0,6%. Сплата 2024 року 695,6 тис. грн. (ПДВ 545 тис. грн., ПДФО 127,4 тис. грн., військовий збір 23,2 тис. грн.). Сплата 2025 року 1653,2 тис. грн. (ПДВ 264,6 тис. грн., ПДФО 314,5 тис. грн., військовий збір 146,7 тис. грн.). Основні засоби на 31.12.2024р.: 10 224,3 тис. грн., Запаси 35 975,3 тис. грн. (готова продукція). Реалізовано сільгосппродукції за період з 01.07.2024 по 09.09.2025: - Пшениця (УКТЗЕД 1001) 864,45 т; - Соя (УКТЗЕД 1201) 292,1 т; - Соняшник (УКТЗЕД 120600) 1 045,55 т. Також, реалізовано Паливо дизельне (УКТЗЕД 2710194300) в кількості 267 868,2384 л на загальну суму обсягу 10,3 млн. грн., ПДВ 2,02 млн. грн. Тобто, щоб зібрати сільгоспкультури в 2024 році, а саме: - Пшениця 864,45 т / 5,64 (стат. Показник урожайності) = 153,271 га; - Соняшник 1 045,55 т / 2,72 (стат. Показник урожайності) = 384,393 га; - Соя 292,1 т / 2,16 (стат. Показник урожайності) = 135,231 га 153,271+384,393+135,231 = 672,895 га Відхилення кількості земельних ділянок: 672,895 га 358,5455 га = 314,349".

При цьому, контролюючий орган не вказує джерело обізнаності про статистичні показники врожайності, не долучає відповідні докази на підтвердження таких показників. Крім цього, витяг з протоколу робочої групи № 21 від 30.01.2026 року взагалі не місить інформації щодо статистичних показників, а також посилання на документ, яким вона отримана.

Ухвалою суду витребувано у відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, всі наявні документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 25660 від 30.01.2026 року про відповідність ФГ "ДК АГРО ІНВЕСТ" критеріям ризиковості.

Разом з відзивом представником відповідача надіслано лист ДПС України від 15.09.2025 року № 22261/7/99-00-18-01-03-07, разом з яким було надіслано до контролюючого органу лист Печерської окружної прокуратури міста Києва № 57-7421ВИХ-25 від 08.09.2025 про здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадження №12025100100001078, відомості до якого 20.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 КК України.

В листі зазначено про внесення в найкоротший термін винести на розгляд відповідних комісій ДПС України питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних діяльність вищевказаних юридичних осіб та розглянути її на предмет відповідності критеріям ризиковості, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року, а у разі надходження від вказаних вище платників «Повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку (згідно переліку) критеріям ризиковості платника податку» врахувати вказану інформації при їх розгляді.

На адвокатський запит представника ФГ «ДК Агро Інвест» щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100100001078, листом Печерської окружної прокуратури міста Києва від 09.10.2025 №57-8893ВИХ-25 повідомлено, що на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, яке здійснюється слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про результати, якого буде повідомлено сторонам кримінального провадження у встановлений КПК України способом та строк. Наразі ОСОБА_1 , та ФГ «ДК АГРО ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43534828) не мають процесуального статусу в межах даного кримінального провадження.

Докази того, що відповідач провів перевірку наявності у позивача на залишку усієї придбаної с/г продукції, у тому числі самостійно вирощеної та придбаної в інших постачальників, матеріали справи не містять. Так само відсутні відомості про зупинення реєстрації податкових накладних позивача за період з 13.03.2025 по 09.09.2025 року, якщо відповідач зазначив про постачання с/г продукції за відсутності доказів придбання такої продукції.

Наявні у контролюючого органу відомості про матеріально-технічну базу та трудові ресурси ФГ є достатніми для висновку про можливість самостійного вирощення с/г продукції, а з огляду на придбання такої і в інших постачальників про можливість реалізації в тих обсягах, які заявлені.

На підставі вище викладеного, оскаржуване рішення не містить достатньо обґрунтованих підстав та причин, підтверджених доказами, для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відтак, з метою належного захисту прав позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25660 від 30.01.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС в Харківській області виключити Фермерське господарство «ДК Агро Інвест» з переліку ризикових платників податку.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України у розмірі 2422,40 грн. (з урахуванням застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подачу позову через систему "Електронний суд").

При цьому, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ДК Агро Інвест» (вул. О. Яроша, буд. 18, оф. 302, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 43534828) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25660 від 30.01.2026 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області виключити Фермерське господарство «ДК Агро Інвест» з переліку ризикових платників податку.

Стягнути на користь Фермерського господарства «ДК Агро Інвест» (код ЄДРПОУ 43534828) судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.