Ухвала суду № 135895403, 22.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Рівне№460/5790/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доАдміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог статтей 9, 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2026 рік, для перерахунку пенсії з 01.02.2026;

зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статтей 9, 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн.), встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2026 рік, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2026.

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

17.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: заміну Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту України на Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області. Вказане клопотання представник обґрунтовує тим, що службу в Адміністрації Держспецзв`язку позивач не проходив, а проходив в Управлінні Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Рівненській області, відтак, зі служби в Адміністрації Держспецзв`язку не звільнявся, а тому довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача Адміністрація Держспецзв`язку не готувала і готувати не уповноважена.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд поданого представником відповідача клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених представником Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в основу клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Так, матеріали справи свідчать на користь того, що позивач проходив службу на посаді старшого інженера 2 сектору 1 відділу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області, з якої був звільнений 31.12.2020. 30.01.2026 позивач через свого представника звернувся до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку із заявою, в якій просив, серед іншого, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог статтей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн), встановленого законом на 2026 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах у відсотках, що фактично виплачені за місяць у якому виникло право па перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася па пенсію, обчислених з урахуванням розміру встановлених, окладів станом на 2026 рік та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2026 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026. Вказана заява була направлена за належністю до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області, яке у відповідь листом від 25.02.2026 № 42-67/2026 повідомило про відмову в наданні запитуваної довідки.

При цьому, суд враховує клопотання відповідача щодо визначення суб`єктом надання запитуваної довідки про розмір грошового забезпечення Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області, оскільки Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту України не відмовляла у виготовленні та наданні до пенсійного органу спірної довідки.

Також, при вирішенні клопотання суд враховує, що відповідачем надані докази доставки клопотання представнику позивача в Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЕСІТС.

Водночас, станом на день постановлення судом цієї ухвали (22.04.2026) стороною позивача жодних пояснень щодо клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту України про заміну неналежного відповідача до суду не подано, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на належного не підлягає задоволенню, позаяк, у даному випадку наявні підстави для залучення другого відповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту України про заміну неналежного відповідача, - відмовити.

Залучити Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області (вул. Відінська, буд. 4, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ 34781305) до участі в адміністративній справі № 460/5790/26 в якості другого відповідача.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 460/5790/26.

Направити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області копію позовної заяви з додатками.

Встановити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту України в Рівненській області, що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК