Рішення № 135894625, 22.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 рокусправа № 380/4718/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене постановою №20 від 16.02.2026 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про встановлення причинного зв`язку смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та переглянути рішення, оформлене постановою №20 від 16.02.2026, з урахуванням висновків суду.

Позов обґрунтований тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 13 червня 2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №184 про те, що її чоловік зник безвісти 11 червня 2024 року під час виконання бойового завдання на східній околиці СОКІЛ Покровського району Донецької області, внаслідок мінометного та обстрілів з АГС. Відповідно до Акта спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) 11.06.2024 на виконання вимог бойового розпорядження ТГр «Вугледар» №9/ Д/2/БР/484 від 10.06.2024 молодший сержант ОСОБА_2 виконував бойові завдання в районі н.п. Сокіл, Покровського району, Донецької області; 11.06.2024 при виконанні бойового завдання внаслідок мінометних обстрілів, обстрілу з АГС та скидів невідомих вибухових пристроїв з БПЛА зник безвісти ОСОБА_2 ; 21.01.2025 до приміщення моргу було доставлено кісткові рештки трупа невстановленої особи (по репатріації); 17.10.2025 на підставі постанови про ідентифікацію особи трупа кісткові рештки трупа невстановленої особи визнано такими, які належать ОСОБА_2 . За висновком комісії: «Нещасний випадок (у тому числі поранення) з ОСОБА_2 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків». 17 жовтня 2025 року бюро судово-медичної експертизи видало лікарське свідоцтво про смерть №84/1 ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Донецька область, Покровський район, с.Сокіл, смерть настала під час воєнних дій. Згідно з довідкою про причину смерті причина смерті ОСОБА_2 не встановлена з-за скелетування тіла. Відповідно до постанови ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 16.02.2026 №20 причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 визначений наступним чином: смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Позивачка зазначає, що формулювання у рішенні причини смерті «Так, пов`язана з проходженням військової служби» не відповідає фактичним обставинам загибелі ОСОБА_2 . Стверджує, що у постанові вірним має бути: ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини», оскільки ОСОБА_2 був направлений у службове відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийняття участі у бойових діях, відповідно до сповіщення ОСОБА_2 зник безвісти 11 червня 2024 року під час виконання бойового завдання на східній околиці СОКІЛ Покровського району Донецької області, внаслідок мінометного та обстрілів з АГС. Факт участі ОСОБА_2 у бойових діях, факт загибелі чоловіка внаслідок мінометних обстрілів, обстрілу з АГС та скидів невідомих вибухових пристроїв з БПЛА підтверджується також Актом спеціального розслідування нещасного випадку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25 листопада 2025 року. Згідно з Актом №186/2025/3002 про нещасний випадок (у тому числі поранення) ОСОБА_2 обставини події за якої він зник безвісти, а саме вибуху, засвідчують військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; до нещасного випадку призвів мінометний снаряд, не визначені вибухові пристрої з БПЛА. Також довідкою військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2026 №182о підтверджується участь молодшого сержанта ОСОБА_2 у вказаних заходах з 22.03.2024 по 11.06.2024 (дату загибелі). Наведене підтверджує, що Відповідач при ухваленні оскаржуваної постанови припустився надмірного формалізму, не взявши до уваги надані докази, які підтверджують, що смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих ушкоджень несумісних з життям під час виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії рф в районі н.п. Сокіл Покровського району Донецької області. Просив позов задовольнити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі №380/4718/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року залучено до участі в адміністративній справі № 380/4718/26 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» (далі-відповідач) у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронному вигляду у системі ЄСІТС.

Станом на момент розгляду цієї справи жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України письмових пояснень на позов не надала.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 14.03.2022 року №67.

Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 20.03.2024 року №85 командира відділення матеріально-технічного забезпечення стрілецької роти (з охорони та оборони важливого державного об`єкта №33/1) 4-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) молодого сержанта ОСОБА_2 направлено у службове відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийняття участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконання завдань, визначених Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на територіях у Донецькій і Луганській областях».

13 червня 2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №184 про те, що її чоловік зник безвісти 11 червня 2024 року під час виконання бойового завдання на східній околиці Сокіл Покровського району Донецької області, внаслідок мінометного та обстрілів з АГС. Подальша доля молодшого сержанта ОСОБА_2 невідома. Згідно сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 №50/02/4-1329.

Актом спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 11 червня 2024 року в період часу з 12год.12хв по 13год.02хв, складеного 25 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , комісією було встановлено : відповідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №85 від 20.03.2024 молодший сержант ОСОБА_2 вибув до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийняття участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконання завдань; 11.06.2024 на виконання вимог бойового розпорядження ТГр «Вугледар» №9/ Д/2/БР/484 від 10.06.2024 молодший сержант ОСОБА_2 виконував бойові завдання в районі н.п. Сокіл, Покровського району, Донецької області; 11.06.2024 в період часу з 12:12 по 13:02 при виконання бойового завдання в складі зведеного підрозділу батальйонної групи 2 бр під оперативним командуванням НОМЕР_3 омбр на східній околиці н.п. Сокіл, Покровського району, Донецької області на ВП «ДИМ» внаслідок мінометних обстрілів, обстрілу з АГС та скидів невідомих вибухових пристроїв з БПЛА зник безвісти молодший сержант ОСОБА_2 ; 21.01.2025 до приміщення моргу ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» було доставлено кісткові рештки трупа невстановленої особи (по репатріації) за №20250124010000084/1; 17.10.2025 на підставі постанови про ідентифікацію особи трупа виданою заступником начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Національної поліції в Черкаській області, кісткові рештки трупа невстановленої особи за №20250124010000084/1 визнано такими, які належать ОСОБА_2 .

Згідно з висновком комісії: «Нещасний випадок (у тому числі поранення) з молодшим сержантом ОСОБА_2 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків». За результатами розслідування складено акт за формою Н-1*.

17 жовтня 2025 року Державна спеціалізована установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» видала лікарське свідоцтво про смерть №84/1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Донецька область, Покровський район, с.Сокіл, смерть настала під час воєнних дій. Згідно з довідкою про причину смерті причина смерті ОСОБА_2 не встановлена з-за скелетування тіла.

На підставі даного лікарського свідоцтва 29.10.2025 Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видав Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: с.Сокіл Покровського району Донецької області.

Відповідно до постанови військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 16.02.2026 №20 причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 визначений наступним чином: смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Наказом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 18.02.2026р. №60 молодшого сержанта ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, у зв`язку із смертю. Причина смерті не встановлена з-за скелетування тіла (11.06.2024), ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Позивачка не погоджується з рішенням військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Львівській області», оформленого постановою №20 від 16.02.2026, оскільки таке формулювання не відповідає фактичним обставинам загибелі ОСОБА_2 , значно звужує обсяг законних прав членів його сім`ї і вважає, що наявні всі правові підстави для висновку про наявність причинного зв`язку між безпосередньою участю її чоловіка у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, вважає його протиправним, звернулася із вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.17 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі (ст.1 Закон № 2011-ХІІ).

Дія цього Закону поширюється на членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти (пункт 2 частини першої статті 3 Закону № 2011-ХІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-XII (надалі - Закон №2801-XII) законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Статтею 70 Закону №2801-XII встановлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (надалі Положення №285).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу І Положення №285 основними завданнями М(ВЛ)К є, зокрема: визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Положення №285 лікарська та військово- лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько- льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

Відповідно до підпункту 1 пункту14 розділу ІІ Положення №285 до функції штатних М(ВЛ)К належить організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VIII Положення №285 за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв). Рішення (постанови) М(ВЛ)К обов`язкові до виконання.

Пунктами 4, 5 розділу ІХ Положення №285 встановлено, що рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються з такими формулюваннями: установлення причинного зв`язку захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), що призвели до смерті колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу, проводиться штатними М(ВЛ)К з урахуванням раніше прийнятого рішення М(ВЛ)К (за наявності) про причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), лікарського свідоцтва про смерть, висновку патологоанатомічного дослідження (судово-медичної експертизи) про причину смерті. Лікарське свідоцтво про смерть, складене без проведення патологоанатомічного дослідження, ураховується М(ВЛ)К у разі підтвердження діагнозу медичною документацією (посмертний епікриз), складеною за життя зазначених осіб. При встановленні причинного зв`язку захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), що призвели до смерті поліцейських, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу, М(ВЛ)К приймають рішення в одному з формулювань, визначених у підпунктах 1¬12 пункту 1, підпунктах 1-12 пункту 13 та підпунктах 1-4 пункту 14 цього розділу.

Підпунктом 1 пункту 13 розділу ІХ Положення №285 передбачено, що рішення (постанови) М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців приймаються в таких формулюваннях: 1) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України або в період перебування в місцях несвободи (у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України).У такому формулюванні рішення (постанова) М(ВЛ)К не приймається, якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), у тому числі, яке призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Відповідно до підпункту 6 пункту 13 розділу ІХ Положення №285 М(ВЛ)К приймає рішення: «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво,), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань поранень (травм, контузій, каліцтв,), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Згідно з пунктом 15 розділу ІХ Положення №285 рішення (постанова) М(ВЛ)К про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті про нещасний випадок (у тому числі поранення) за формою, наведеною в додатку 1 до Порядку (далі - Акт про нещасний випадок), Акті про нещасний випадок невиробничого характеру за формою, наведеною в додатку 2 до Порядку (далі - Акт про нещасний випадок невиробничого характеру), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва). Також до М(ВЛ)К подається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання поранення (травми, контузії, каліцтва).

Пунктом 31 розділу ІХ Положення №285 передбачено, що для прийняття рішення (постанови) про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної М(ВЛ)К разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) подаються такі документи (засвідчені копії документів): довідка про проходження військової служби або копія службового посвідчення (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу); довідка за формою, наведеною в Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності); медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), витяги з медичної карти амбулаторного хворого (медичної карти стаціонарного хворого), виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідки ЗОЗ, ЗОЗ МВС, ЗОЗ НГУ, свідоцтво про хворобу (Довідка М(ВЛ)К); довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - для військовослужбовців, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво); копії Акта про нещасний випадок, Акта про нещасний випадок невиробничого характеру - у разі проведення відповідних розслідувань; лікарське свідоцтво про смерть - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби); свідоцтво про смерть - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною М(ВЛ)К ураховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, органів дізнання або досудового слідства, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До зазначених документів особи, визначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

ОСОБА_5 вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), осіб, які звернулися до штатної М(ВЛ)К, ТЦК та СП.

Відповідно до пункту 35 розділу ІХ Положення №285 рішення (постанова) М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), що зумовило безпосередню, основну причину смерті, приймається в одному із формулювань, зазначених у пунктах 13, 14 цього розділу, з обов`язковим додаванням перед словом «ТАК» або «НІ» слів «яке призвело до смерті, та причина смерті».

Суд встановив, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 14.03.2022 року №67.

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 20.03.2024 року №85 молодший сержант ОСОБА_2 був направлений у службове відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийняття участі у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконання завдань.

11.06.2024 в період часу з 12:12 по 13:02 при виконанні бойового завдання в складі зведеного підрозділу батальйонної групи 2 бр під оперативним командуванням НОМЕР_3 омбр на східній околиці н.п. Сокіл, Покровського району, Донецької області на ВП «ДИМ» внаслідок мінометних обстрілів, обстрілу з АГС та скидів невідомих вибухових пристроїв з БПЛА зник безвісти молодший сержант ОСОБА_2 .

Згідно з наказом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 12.06.2024 №175 уважати безвісно зниклим молодшого сержанта ОСОБА_2 з 12.06.2024; загинув ймовірно ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті бойових дій в н.п. Сокіл, Покровського району, Донецької області.

17 жовтня 2025 року Державна спеціалізована установа «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» видала лікарське свідоцтво про смерть №84/1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Донецька область, Покровський район, с.Сокіл, смерть настала під час воєнних дій. Згідно довідки про причину смерті причина смерті ОСОБА_2 не встановлена з-за скелетування тіла.

На підставі даного лікарського свідоцтва 29.10.2025 Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видав Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: с.Сокіл Покровського району Донецької області.

Актом спеціального розслідування нещасного випадку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25 листопада 2025 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 вибув до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийняття участі у бойових діях, 11.06.2024 ОСОБА_2 виконував бойові завдання в районі н.п. Сокіл, Покровського району, Донецької області і в період часу з 12:12 по 13:02 при виконанні бойового завдання в складі зведеного підрозділу батальйонної групи 2 бр під оперативним командуванням НОМЕР_3 омбр на східній околиці н.п. Сокіл, Покровського району, Донецької області на ВП «ДИМ» внаслідок мінометних обстрілів, обстрілу з АГС та скидів невідомих вибухових пристроїв з БПЛА зник безвісти.

Згідно з Актом №186/2025/3002 про нещасний випадок (у тому числі поранення) молодого сержанта ОСОБА_2 (Форма Н-1*) обставини події за якої він зник безвісти, а саме вибуху, засвідчують військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До нещасного випадку призвів мінометний снаряд, не визначені вибухові пристрої з БПЛА.

Суд дійшов висновку, що вищевказані докази підтверджують, що смерть молодшого сержанта ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих ушкоджень несумісних з життям під час виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії рф в районі н.п. Сокіл Покровського району Донецької області.

Суд погоджується з твердженням позивачки про те, що при прийнятті оскаржуваної постанови Відповідач неправильно визначив формулювання причини смерті вказавши «Так, пов`язана з проходженням військової служби» замість вірного: ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 26.02.2025 у справі № 240/13173/22 та від 26.02.2025 у справі № 600/3273/22-а, у яких Верховний Суд звернув увагу на те, що формулювання причинного зв`язку захворювання мають різний правовий зміст і різні підстави застосування, а тому вибір відповідного формулювання повинен ґрунтуватися на конкретно встановлених обставинах та належно оцінених доказах, які були в розпорядженні військово-лікарської комісії на момент прийняття рішення.

Також Верховний Суд у постановах від 13.06.2018 у справі № 806/526/16, від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 10.02.2022 у справі № 160/7153/20, а також у подальших своїх постановах послідовно виходить із того, що адміністративний суд не наділений повноваженнями підміняти військово-лікарську комісію в питаннях спеціальної медичної оцінки, проте вправі перевірити, чи прийнято спірний висновок компетентним органом, у встановленому порядку, з урахуванням усіх належних документів, без внутрішньої суперечності та з належним мотивуванням.

З огляду на викладене вище, предметом перевірки суду в цій справі є не встановлення судом замість ВЛК причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , а з`ясування того, чи довів відповідач правомірність саме того формулювання, яке було покладене в основу постанови від 16.02.2026 №20, з урахуванням доказів, що існували на дату її прийняття.

На дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в розпорядженні ВЛК уже були документи, які підтверджували проходження позивачем військової служби, його безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України в районах бойових дій, а також наявність інших документів про причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини.

Однак суд зазначає, що відповідач у цій справі не довів належними та допустимими доказами, чому за таких обставин саме в оскаржуваному рішенні було визначено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 такого, що пов`язане з проходженням військової служби, та яким чином було усунуто суперечність між документами, складеними щодо обставин загибелі ОСОБА_2 .

Відповідач також не довів, що на дату прийняття оскаржуваного рішення від 16.02.2026 усі наявні матеріали були повно і послідовно оцінені саме в той спосіб, який відображено в оскаржуваному рішенні.

Така невирішена суперечність між доказами, які були в розпорядженні ВЛК на момент прийняття зазначеного рішення, свідчить про те, що спірне формулювання не відповідає критерію обґрунтованості, встановленому пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України.

У той же час, суд погоджується, що встановлення причинного зв`язку захворювання належить до спеціальних повноважень ВЛК.

Проте сама по собі наявність дискреційних повноважень не означає, що результат здійснення такого повноваження звільняється від судового контролю на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості рішення.

Суд виходить з того, що суб`єкт владних повноважень повинен не лише послатися на свою компетенцію, а й довести, що конкретне рішення є внутрішньо узгодженим, прийнятим на належній доказовій основі та не суперечить іншим документам, які були в його розпорядженні.

Саме тому у випадку, коли встановлено протиправність індивідуального акта через недостатню обґрунтованість, суперечність доказів або неповноту їх оцінки, належним способом захисту є скасування акта в оспорюваній частині та зобов`язання компетентного органу повторно розглянути питання з урахуванням висновків суду.

Такий підхід узгоджується як із сталою судовою практикою Верховного Суду, так і з пунктами 2, 4 частини другої статті 245 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене постановою №20 від 16.02.2026, медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про встановлення причинного зв`язку смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» (79068, м. Львів, вул. Замарстинівська, 233; ЄДРПОУ 08734210) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяКухар Наталія Андріївна