Ухвала суду № 135894468, 22.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

22 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/720/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2026 по справі № 360/720/26 за адміністративним позовом адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.04.2026 позов адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

При цьому в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 допущено описку, а саме: в третьому абзаці описової частини ухвали суду внаслідок технічного збою виникла описка в зазначенні позовних вимог, де проставлено випадкові символи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описку в ухвалі суду від 22.04.2026 слід виправити, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 по справі № 360/720/26 за позовом адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним третій абзац описової частини ухвали суду від 22.04.2026 в такій редакції: «- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, за період 27.07.2004 по 19.01.2026, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого: Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» станом на 01 січня 2004 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» станом на 01 січня 2005 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» станом на 01 січня 2006 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» станом на 01 січня 2007 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» станом на 01 січня 2008 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» станом на 01 січня 2009 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» станом на 01 січня 2010 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» станом на 01 січня 2011 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» станом на 01 січня 2012 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01 січня 2014 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01 січня 2026 року на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун