Ухвала суду № 135894421, 22.04.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа №580/2183/26

провадження № 2-іс/340/21/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про:

- визнання протиправними дій Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови у наданні інформації ОСОБА_1 на інформаційний запит від 25 лютого 2026 року, що міститься у листі від 04.03.2026 р.;

- визнання протиправними дій Черкаського окружного адміністративного суду щодо порушення строку надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 лютого 2026 року;

- зобов`язання Черкаського окружного адміністративного суду надати повну, точну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 р. адміністративну справу №580/2183/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа (а.с.13).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 р. визначено підсудність адміністративної справи №580/2183/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.16-17).

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 10.04.2026 р. та відповідно до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині зазначення відповідача, до якого позивач звертається з адміністративним позовом, а також копій уточненої позовної заяви для відповідача.

17.04.2026 р. позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач повідомила, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 р. зазначено: «Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, третя особа суддя Черкаського окружного адміністративного суду Валентина Орленко про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії». В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2026 р. зазначено: «…щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії». На переконання позивача, судам зрозуміло хто є відповідачем у даній справі, а збій, який міг відбутись під час подачі позову жодним чином не перешкоджає суду встановити хто є сторонами у справі. Окрім того, позивач, із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.02.2021 р. у справі 9901/471/19, а також на окрему думку судді ВС КАС від 18.09.2020 р. у справі №420/7281/19, зазначила, що суддя Момонт умисно та свідомо створює позивачу формальні перешкоди у доступі до правосуддя з метою порушення строків розгляду позовної заяви, а відсутність назви відповідача у формулярі ЄСІСТ не є жодною перешкодою до відкриття провадження у справі. При цьому позивачем не виконанно вимоги ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 р. та не подано до суду уточненої позовної заяви із заначенням відповідача, до якого позивач звертається з адміністративним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, обов`язок зазначати у позовній заяві найменування сторін покаладається на особу, яка подає відповідну позовну заяву, натомість суд зобов`язаний пересвідчитися у відповідності позовної зави вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. При цьому КАС України не увільняє позивача від обов`язку зазначати найменування відповідча, за умови, якщо такий відповідач може бути зрозумілий з контексту позову.

Отже, ухвала суду з пропощицією подати уточнену позовну заяву не є формальною перершкодою у доступі до суду, а спрямована на дотримання вимог п.3 ч.1 ст.171 КАС України.

У заяві від 17.04.2026 р. позивачем не наведено підстав, які зумовили неможливість подання уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки нею не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 22 квітня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ