Ухвала суду № 135894275, 22.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

22 квітня 2026 року Київ Справа № 320/17011/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі № 320/17011/21 шляхом стягнення суми нарахованої пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в розмірі 377621.44 грн.».

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з невиконання рішення суду від 07.09.2022 року по справі №320/17011/21 в частині виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, то є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 377621.44 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 22.04.2026 року о 10:40 год.

У судове засідання призначене на 22.04.2026 року о 10:40 год. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/17011/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2021 № 2/3/1/4214 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2021 № 2/3/1/4214 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року набрало законної сили 07.10.2022 року.

Відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.02.2026 №10029-7724/П-02/8-1000/26 останнім на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 320/17011/21, яке набрало законної сили, нарахована позивачу сума за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 роки становить 377621,44 грн. Вказано, що кошти, нараховані на виконання вищезазначеного рішення суду, підлягають виплаті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Заборгованість відповідача у сумі 377621,44 грн підтверджується також відповідним розрахунком, який наданий пенсійним органом до листа від 17.02.2026 №10029-7724/П-02/8-1000/26, водночас доказів виплати позивачу вказаної заборгованості матеріали не містять, відповідачем таких не надано.

Таким чином рішення суду залишається невиконаним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена КАС ВС у постанові від 18.02.2025 року у справі №640/7827/22.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.

Таким чином, враховуючи приписи частини 3 статті 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №320/17011/21 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року у справі № 320/17011/21 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2021 № 2/3/1/4214 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості у розмірі 377621,44 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Парненко В.С.