Ухвала суду № 135894161, 21.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2026 року справа № 320/6159/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів №548дп-25 від 11.12.2025 Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним на скасувати наказ Генерального прокурора від 30.12.2025 №35дц Про застосування дисциплінарного стягнення;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури з 06.01.2026;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2026 до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правову допомогу та судового збору;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 головуючим суддею даної справи визначено суддю Лиска І.Г.

16.04.2026 головуючий суддя Лиска І.Г. подав заяву про самовідвід відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, у зв`язку з тим, що особисто знайомий з ОСОБА_2 , яка входять до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, і яка є відповідачем у справі, оскільки з кінця дев`яностих років суддя Лиска І.Г. працював з нею на різних посадах в органах прокуратури м. Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лиска І.Г.) від 16.04.2026 задоволено заяву судді Лиска І.Г. про самовідвід, передано адміністративну справу №320/6159/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.

16.04.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 21 травня 2026 року о 10:00 год.

Підготовче засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію трудової книжки;

від відповідача-1:

- склад Комісії станом на 11.12.2025;

- копію протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, на якому розглядалась дисциплінарна скарга стосовно позивача, матеріали аудіо/відео фіксації засідання в частині, що стосується позивача;

- копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ;

- копію рішення про відкриття дисциплінарного провадження, висновку за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача із доказами ознайомлення позивача;

- копію рішення від №548дп-25 від 11.12.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури Яшника Б.С.», докази ознайомлення позивача з даним рішенням та вручення його копії позивачу;

від відповідача-2:

- копію наказу Генерального прокурора від 30.12.2025 №35дц Про застосування дисциплінарного стягнення, докази ознайомлення позивача з даним наказом;

від відповідача-3:

- копію особової справи позивача у повному обсязі;

- довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два місяці перед звільненням (із зазначенням таких місяців у довідці) із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці та зазначенням усіх складових заробітної плати позивача та підстав нарахування та виплати щодо кожної складової за правилами. передбаченими постановою КМУ №100 від 08.02.1995.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення усім іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.