Ухвала суду № 135894080, 17.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 квітня 2026 року м. Київ справа №320/16181/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУД

ПРОЕКТ"

(04212, м. Київ, вул. Героїв полку "Азов", буд. 11, оф. 1А, код ЄДРПОУ 41970552)

до Антимонопольного комітету України

(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45,

код ЄДРПОУ 00032767)

третя особа Вища рада правосуддя

(04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А, код ЄДРПОУ 00013698)

про визнання протиправним та скасування рішення № 3017-р/пк-пз від 16.03.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУД ПРОЕКТ" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, Вищої ради правосуддя, в якому просить суд:

- визнати рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 3017-р/пк-пз від 16.03.2026 протиправним та скасувати його;

- визнати рішення Вищої ради правосуддя від 02.03.2026 щодо дискваліфікації (відхилення) тендерної пропозиції у формі протоколу про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-03-015346-a незаконними та скасувати;

- визнати рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2026 у формі повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-03-015346-a

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/16181/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУД ПРОЕКТ" в частині позовних вимог до Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 02.03.2026 щодо дискваліфікації (відхилення) тендерної пропозиції у формі протоколу про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-03-015346-a та рішення Вищої ради правосуддя від 23.03.2026 у формі повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-03-015346-a. Роз`яснено позивачу, що розгляд таких вимог віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд розглядає даний позов з наступними вимогами:

- визнати рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 3017-р/пк-пз від 16.03.2026 протиправним та скасувати його.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статтей 260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Вищу раду правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки рішення у даній справи може вплинути на інтереси останнього.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

2. Залучити до участі у справі Вищу раду правосуддя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного рішення, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами направляння таких пояснень сторонам по справі.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої ст. 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

7. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.