Ухвала суду № 135894017, 21.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 квітня 2026 року № 320/49300/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/49300/25 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасувати наказу №885/5 від 28.03.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державної реєстраторки - приватної нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Альони Олегівни».

Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання.

Відповідачем по справі подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Клопотання мотивоване тим, що у разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу про тимчасове блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається не пізніше наступного робочого дня після отримання адміністратором реєстрів відповідного судового рішення, що набрало законної сили. Тобто технічні та технологічні заходи щодо надання доступу, в тому числі у разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України про анулювання доступу до Державного реєстру прав, здійснюється адміністратором реєстрів ДП «НАІС».

Розглянувши подане клопотання у письмовому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Розглянувши клопотання про залучення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до участі у справі в якості третьої особи, суд вважає, що відповідачем належним чином не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта, позаяк позивач не просить у позовній заяві про поновлення їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при цьому, наявні у клопотанні доводи не є підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи. Водночас, до клопотання не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин що наявності підстав для залучення третьої особи.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства "Національні інформаційні системи" задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 241, 243 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в якості третьої особи у справі, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.