Ухвала суду № 135893977, 21.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 квітня 2026 року м. Київ № 320/18386/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах держави до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія» та ТОВ «Надрагазовидобування», про визнання протиправними та скасування наказів, спеціального дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович в інтересах держави із позовом до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія» та ТОВ «Надрагазовидобування», в якому прокурор просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології і надр України від 14.03.2016р. №82 в частині надання ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія» спеціального дозволу на користування надрами - видобування газу природнього, конденсату Шевської площі Дніпропетровська область;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології і надр України від 29.02.2024р. №92 у частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами щодо власника спеціального дозволу на користування надрами від 12.04.2016р. №6114 з ТОВ «Надрагазовидобування» (код ЄДРПОУ 39957176) на ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія» (код ЄДРПОУ 36050166);

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.04.2016р. №6114, виданий ТОВ «Надрагазовидобування» (код ЄДРПОУ 39957176), вид користування - видобування корисних, назва родовища - площа - Шевська, зі змінами про власника на ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія».

Ухвалою суду від 17.04.2025 згідно частини першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява була залишена без руху із підстав невідповідності останньої ст.ст. 160, 161 цього Кодексу та запропоновано усунути недоліки позовної заяви у визначений судом строк та шляхом подання до суду обґрунтування права на звернення до суду із даним позовом та обґрунтовану заяву (клопотання) щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано до суду заяви щодо обґрунтування права на звернення прокурора до суду, як самостійного позивача та щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, поновлення строку.

Ухвалою суду від 01.05.2025 (справа № 320/18386/25), залишеною в силі постановою ШААС від 02.10.2025, вирішено позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженка Олега Вікторовича в інтересах держави до Державної служби геології та надр України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія» та ТОВ «Надрагазовидобування», про визнання протиправними та скасування наказів, спеціального дозволу - повернути позивачеві згідно приписів частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено наведені ухвалу та постанову скасувати, а справу № 320/18386/25 направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання відкриття провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 (суддя Марич Є.В.) відкрито провадження в адміністративні справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

02.04.2026 представником ТОВ «Перша Українська газонафтова компанія» подано до суду заяву про відвід судді Марича Є.В.

Ухвалою суду від 07.04.2026 заяву про відвід судді Марича Є.В. задоволено.

Адміністративну справу № 320/18386/25 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026, проведеного відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 07.04.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 320/18386/25, було визначено суддю Шевченко А.В. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, пояснення третьої особи, та відповідь на відзив, водночас відсутні заперечення на відповідь на відзив.

Таким чином відсутні підстави у необхідності повторного отримання від сторін відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та пояснень від третьої особи.

Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/18386/25 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/

4. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на засобами підсистеми Електронний суд.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.