Ухвала суду № 135893963, 21.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 квітня 2026 року 320/15474/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України Заява про виправлення опики у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови підготувати та направити до Головного управління ПФУ в м. Києві нові довідки станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року про розмір грошового забезпечення відповідної посади, згідно ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, враховуючи при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року відповідно, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача та зобов`язання відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ м. Києві вищеозначені довідки для перерахунку пенсії позивача.

Рішенням суду від 24.03.2026 року заявлені позовні вимоги вирішено задовольнити.

В подальшому судом отримано заяву позивача, зареєстровану канцелярією суду 07.04.2026 року за вхідним номером 14089, про виправлення технічних описок, допущених при виготовленні тексту рішення, а саме: в абзаці 4 описової частини рішення неправильно зазначених прізвища, імені та по-батькові позивача, в абзаці 5 описової частини рішення зазначено помилкові дати довідок, які є предметом позовних вимог та в абзаці 3 резолютивної частини рішення щодо неправильно зазначених прізвища, імені та по-батькові позивача.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

у х в а л и в:

1. Заяву позивача від 07.04.2026 року за вхідним номером 14089 задовольнити.

2. Виправити технічні описки, допущені при виготовленні тексту рішення від 24.03.2026 року у справі №320/15474/23, а саме:

3. Замінити в абзаці 4 описової частини рішення неправильно зазначені прізвище, ім`я та по-батькові позивача " ОСОБА_2 " на правильні " ОСОБА_1 ".

4. Замінити в абзаці 5 описової частини рішння помилково зазначені дати довідок про розмір грошового забезпечення позивача "01.01.2023р., 01.01.2023р." на відповідні заявленим позовним вимогам "01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року.".

5. Замінити в абзаці 3 резолютивної частини рішення помилково зазначені прізвище, ім`я та по-батькові позивача " ОСОБА_3 " на правильні " ОСОБА_1 ".

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.