Ухвала суду № 135893929, 21.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

21 квітня 2026 року Київ Справа № 640/9968/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участі третьої особи Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Оружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участі третьої особи Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням ОАСКу від 27.05.2021 року заявлені позовні вимоги вирішено задовольнити частково, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати і надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а також зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року а виплатити позивачеві 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-XII і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2020 рр., з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої Позивачем за період з 01 січня 2018 року без обмеження її у розмірах.

В подальшому Київським окружним адміністративним судом отримано заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофія Левицького, зареєстровану канцелярією суду 27.02.2026 року за вхідним номером 9225, про зміну способу і порядку виконання вищеозначеного рішення.

Заява державного виконавця мотивується наявністю на виконанні відповідного відділу ДВС виконавчого провадження №69894918 з примусового виконання виконавчого листа №640/9968/19, виданого ОАСКом 07.12.2021 року щодо абзацу резолютивної частини рішення, боржником у якій є Головне управління ПФУ в м. Києві.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 06.10.2023 року №2600-0904-5/198132, адресованого виконавцеві, повідомлено, що на виконання судового рішення у вказаній справі здійснено перерахунок пенсії. Сума перерахованих коштів (тобто заборгованість) нарахована до виплати та становить 34 529,04 грн. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Таким чином, рішення виконано головним управлінням в межах покладених зобов`язань.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем була нарахована, але не виплачена позивачу до теперішнього часу заборгованість з пенсійних виплат в сумі 34 529,04 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень та 04 коп.), про що відповідач повідомив виконавця листом ГУ ПФУ в м. Києві.

До суду надійшла заява в порядку статті 378 КАС України, в якій державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання рішення ОАСКу та стягнути з боржника на користь стягувача вищеозначену нараховану, але невиплачену суму пенсії.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення прийнято до розгляду та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Відповідач, попри належне повідомлення про прийняття заяви до розгляду та надання строку для викладення сторонами пояснень щодо такої заяви, пояснення до суду не направив, з огляду на що суд вирішив здійснити розгляд заяви на підставі наявних матеріалів.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат..

З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 року у цій справі у частині виплати позивачу нарахованої суми пенсії, яка за підрахунками відповідача становить 34 529,04 грн., є невиконаним.

При цьому, нова редакції ч. 3 ст.378 КАС України, передбачає зміну способу виконання, з урахуванням дотримання декількох вимог: 1) рішення суду стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг; 2) рішення суду не виконується більше двох місяців з моменту набрання законної сили; 3) спосіб виконання замінюються на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат; 4) з урахуванням вимог ч.1, ч.2 ст.378 КАС України необхідна заява сторони у справі.

У цьому випадку, всі зазначені обставини наявні, оскільки позивачем подано заяву про заміну способу виконання судового рішення, яке стосується одержання пенсійних виплат, не виконується більше двох місяців, та позивач просить змінити спосіб виконання на стягнення відповідних виплати.

Враховуючи імперативність абзацу другого ч.3 ст.378 КАС України, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про заміну способу виконання рішення на його користь, яке відповідачем не виконано протягом двох місяців на стягнення відповідних коштів.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, стягнення коштів може відбуватися лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофія Левицького про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №640/9968/19 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 року у справі №640/9968/19 із:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, здійснити перерахунок пенсії Позивача з 01 січня 2018 року та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-XII і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2020 рр., з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої Позивачем за період з 01 січня 2018 року без обмеження її у розмірах.", на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ: 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) перерахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 34 529,04 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень та 04 коп.)."

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Марич Є.В.