Ухвала суду № 135893817, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2026 року м. Київ № 320/20574/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання витини певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління поліції охорони в м. Києві, в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №3 о/с від 14.01.2021 «по особовому складу», в частині звільнення громадянина України ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно пункту 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», яким:

- старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0024434), молодшого інспектора (ККП-5162) взводу з фізичної безпеки Голосіївського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві звільнено зі служби в поліції 14.01.2021;

- встановлено ОСОБА_1 згідно пункту 1 розділу 3 «Положення про преміювання поліцейських» Управління поліції охорони в м. Києві за січень 2021 року у розмірі 182,0 відсотки, згідно пункту 2 розділу 3 «Положення про преміювання поліцейських» Управління поліції охорони в м. Києві за грудень 2021 року у розмірі 5,0 відсотків;

- встановлено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 2877,29 грн.;

- встановлено, що стаж служби ОСОБА_1 в поліції на день звільнення складає 25 років 11 місяців 04 дні; вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення в календарному обчисленні складає 25 років 11 місяців 04 дні, у пільговому обчисленні ОСОБА_1 не має, вислуга років для призначення ОСОБА_1 пенсії складає 25 років 11 місяців 04 дні, для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 25 років 11 місяців 04 дні; підставою видання якого є рапорт ОСОБА_1 , 06.01.2021 та довідка-розрахунок сектору логістики Управління поліції охорони в м. Києві від 14.01.2021 № 3/29/7-2021.

Зобов`язати Управління поліції охорони в м. Києві вчинити дії щодо внесення змін до наказу №3 о/с від 14 01 2021 «по особовому складу», в частині звільнення позивача, а саме:

- звільнити громадянина ОСОБА_1 старшого сержанта поліції (0024434), молодшого інспектора Голосіївського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві зі служби в поліції 14.01.2021 згідно пункту 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з виплатою ОСОБА_1 , старшому сержанту поліції (0024434), молодшому інспектору (ККП-5162) взводу з фізичної безпеки Голосіївського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві одноразової (вихідної) грошової допомоги в розмірі 50 (п`ятдесят відсотків) місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з надходженням від позивача заяви про відкликання позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суд для продовження розгляду.

Справа для продовження розгляду надійшла до Київського окружного адміністративного суду 20.01.2026 та передана раніше визначеному складу суду.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 адміністративну справу прийнято до провадження, позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення.

Встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу за адресою вказаною у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (№R067097161973).

До суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою: причина повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Суд зауважує, що згідно пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2026 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 04.02.2026 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 04.02.2026, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання витини певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.