Ухвала суду № 135893781, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про направлення адміністративної справи за підсудністю

20 квітня 2026 року 320/13189/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, третя особа: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, про визнання протиправною бездіяльність,зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача Гапонюка Дмитрія Олександровича звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, третя особа: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України щодо не виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників (ВП № 76602199) з Єдиного реєстру боржників ;

- зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 76602199.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.

У подальшому, 07.04.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поданою уточненою позовною заявою.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно з ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Водночас, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вказана правова норма містить правило, відповідно до якого, оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця щодо виконання судового рішення здійснюється до того суду, який таке рішення ухвалив.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024, справа №№ 357/12462/24, 1-кп/357/1023/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 2 КК України ч.2 ст.203, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 000 (шістсот вісімдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією, проведенням та надання можливості доступу до азартних ігор строком 3 (три) роки.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, отриманих 13.03.2026, відкрито виконавче провадження № 76602199.

Підставою для відкриття зазначеного виконавчого провадження є виконавчий лист від 29.10.2024 № 357/12462/24, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Виконавче провадження станом на дату формування інформації перебуває у статусі «відкрито».

Встановлено, що виконавчий документ надійшов до органу державної виконавчої служби 19.11.2024, а саме до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно, ОСОБА_1 , який є стороною виконавчого провадження, оскаржуються Відповідно, ОСОБА_1 , який є стороною виконавчого провадження, оскаржується бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України щодо не виключення відомостей про позивача з Єдиного державного реєстру боржників (ВП № 76602199) з Єдиного реєстру боржників на підставі якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, необхідно зазначити, що до даної позовної заяви застосовується спеціальний порядок судового оскарження, відповідно до якого вона підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, тобто Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі N 826/9930/17 та від 11 липня 2018 року в справі N 813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі N 826/1312/17, від 03 липня 2019 року у справі N 826/1313/17.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на наведе та керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, третя особа: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, третя особа: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місцезнаходження: 09113, Білоцерківський р-н, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, код ЄДРПОУ 26539647).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) для відома.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Вісьтак М.Я.