Ухвала суду № 135893593, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 квітня 2026 року Київ № 320/51242/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )доСлужби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 00034074)провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням у них відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання які обраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення йому з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 (2102,00 грн.), 01.01.2021 (2270,00 грн.), 01.01.2022 (2481,00 грн.) та на 01.01.2023 (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою), для проведення йому з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтовано тим, що не вирішено питання щодо визначення в довідках значень у відсотках в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Розглянувши заяву представника позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Мотивувальна та резолютивна частина рішення викладена з урахуванням цих обставин та визначено, що у позивача є право на поновленню лише порушених прав, а не тих, які можливо будуть порушені у майбутньому.

Тобто, під час розгляду справи судом досліджувалось питання щодо протиправної відмови у видачі довідок на відповідний рік, а не визначення чи можливого визначення додаткових видів грошового забезпечення у невірному розмірі.

Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 27 лютого 2026 року судом вирішено позовну вимогу щодо наданні позивачу довідок відповідачем, суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №320/51242/25.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/51242/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.