Ухвала суду № 135893240, 22.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

22 квітня 2026 року Справа № 280/2091/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1 083 633,37 грн, з яких: 1 056 946,23 грн з орендної плати з фізичних осіб, які зарахувати на р/р UA928999980334149815000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010900, код одержувача - 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); 6 642,64 грн по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів житлової нерухомості, які зарахувати на р/р UA328999980314040617000008479, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя 18010200, код одержувача 37941997, банк отримувача - Казначейство України (EAП); 20 044,50 грн по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати на р/p UA338999980314080512000008479, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010300, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

17.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/2091/26 за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи та проведення судового засідання.

31.03.2026 представником відповідача у відзиві на позов заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №335/8668/25 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, яка є аналогічною заявленій позивачем у даній справі в якості податкового боргу. Зазначено, що позивачем добровільно сплачено частину заборгованості у розмірі 338958,72 грн. Вважає, що одночасне стягнення з відповідача однієї суми заборгованості в рамках адміністративного та цивільного судочинства суперечить принципу правової визначеності та ст. 61 Конституції України.

Пояснення від третьої особи надійшли до суду 20.04.2026. Зазначено, що рамках розгляду справи №335/8668/25 було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди землі № 202105000100157 від 23.12.2021 за період з 23.12.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, яка складається з наступного: за 2021 рік з 23.12.2021 по 31.12.2021 6 382,08 грн; за 2023 рік з 01.01.2023 по 31.12.2023 327 418,51 грн; за 2024 рік з 01.01.2024 по 31.12.2024 344 116,85 грн. ОСОБА_1 частково сплатив суму боргу за період з 23.12.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2023 по 31.12.2024 в розмірі 338 958,72 грн.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) містить перелік підстав для зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення з позивача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів житлової нерухомості.

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник внаслідок винесених контролюючим органом наступних податкових повідомлень-рішень форми «Ф», а саме:

№716472-2410-0829-UA23060070000082704 від 12.08.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання за 2023 рік у сумі 327 418,51 грн;

№716468-2410-0829-UA23060070000082704 від 12.08.2024 року, яким визначено податкове зобов`язання за 2024 рік у сумі 344 116,85 грн;

№374839-2411-0829-UA23060070000082704 від 13.06.2025 року, яким визначено податкове зобов`язання за 2025 рік у сумі 385 410,87 грн.

Суд звертає увагу на те, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є саме наявність узгодженого грошового зобов`язання, складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені, підстави виникнення боргу, моменту його виникнення, моменту погашення (за його наявності), розрахунку нарахування пені, об`єкту її нарахування, розміру та суми та дотримання контролюючим органом процедури оформлення та надіслання відповідного рішення податкового органу (податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги).

Суд вважає, що наведені представником відповідача обставини у клопотанні про зупинення провадження у даній справі не є об`єктивними обставинами неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №335/8668/25, на яку відповідач вказує у своєму клопотанні. Окрім цього, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко