Ухвала суду № 135893212, 22.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1882/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року ОСОБА_1 в особі представниці Цопко Світлани Василівни звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати протиправним та скасувати рішення від 02 лютого 2024 року №71412472 державного реєстратора прав на нерухоме майно 0 Лазар Діани Василівни про відмову в проведенні реєстраційних дій;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Тячівської міської ради Лазур Діану Василівну зареєструвати за позивачкою право власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1331,20 грн та клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності пропуску такого.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, представник позивача подала заяву, в якій долучила квитанцію про сплату судового збору, а також заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Однак, вказана заява аналогічного змісту із раніше поданою заявою при поданні позову до суду (відмінним є те, що позивач є особою з інвалідністю), у задоволенні якої суд відмовив та визнав неповажними причини пропуску строку для звернення до суду.

Оскільки, позивач не навів нових аргументів, крім того, що позивачка є особою з інвалідністю, не надав відповідних доказів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш