Ухвала суду № 135893143, 17.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

17 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8456/25 13:25 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

заявник (відповідач): Фізична особа підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник заявника Гайович Костянтин Петрович,

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області Жупан Жанета Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача від 10 березня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 квітня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2026 року.

14 січня 2026 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний Позов із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. Стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 податковий борг у розмірі 298 508,46 грн (двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісім гривень, 46 коп.), у т.ч. пеню в розмірі 34 503,93 грн за платежем: 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».

10 березня 2026 року представником відповідача подано до суду заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року у справі № 260/8456/25 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 298 508,46 грн (двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісім гривень, 46 коп.), у т.ч. пеню в розмірі 34 503,93 грн за платежем: 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» на 9 місяців, починаючи з квітня 2026 року по грудень 2026 року включно рівними частинами щомісяця по 33 167, 61 грн.

12 березня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 260/8456/25 на 26 березня 2026 року о 15:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні щодо розстрочки виконання рішення заперечував та просив відмовити у задоволенні заяви

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву підтримав та просив подану заяву задовольнити.

Розглянувши заяву представника відповідача про зміну порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд відмічає, що правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення унормовані статті 378 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 3-5 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З наведених норм процесуального закону випливає, що заява про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду підлягає задоволенню лише у виняткових випадках, коло яких процесуальним законом прямо не окреслено, але які повинні знаходитись у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із фізичною можливістю відповідача забезпечити виконання рішення суду.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання, і наявність яких має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторону, яка заявила відповідну заяву.

Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

В даному випадку, підставою для розстрочення виконання судового рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 298 508,46 грн відповідач визначає тяжке захворювання рак передміхурової залози 2 ступеня.

На підтвердження надано витяг з медичної картки стаціонарного хворого № 859 від 25 січня 2026 року, (а.с. 104).

Таким чином, суд дійшов висновку, що сукупність вказаних обставин з урахуванням дії воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року безумовно ускладнює виконання рішення суду, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України надає право суду прийняти рішення про розстрочення виконання рішення суду.

Отже, наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, оскільки загальна сума податкового боргу у сумі 298 508,46 грн, що підлягає стягненню на виконання рішення суду, є для нього значною, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву щодо розстрочення виконання рішення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 обґрунтованою, задовольняє її та розстрочує виплату заборгованості у справі №260/8456/25 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 298 508,46 грн строком на дев`ять місяців зі сплатою суми податкового боргу рівними частинами (платежами) 33 167, 61 грн, починаючи з 17 квітня 2026 року.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав стягувача. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника відповідача від 10 березня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 260/8456/25 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 298 508,46 грн строком на дев`ять місяців зі сплатою суми податкового боргу рівними частинами (платежами) 33 167, 61 грн ( тридцять три тисячі сто шістдесят сім гривень, 61 коп), починаючи з 17 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль