Ухвала суду № 135893137, 21.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

21 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/9643/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/9643/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі №240/9643/24 позов задоволено, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 22.11.2022 по 19.05.2023 сум грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили 02 липня 2025 року.

Позивачем подано заяву в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю. Заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року у справі 240/9643/24. Заява обґрунтована тим, що рішення суду на момент звернення із вказаною заявою не виконано.

Ухвалою від 05.03.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №240/9643/24 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення.

На офіційну електронну адресу суду 07.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку судового контролю. В обґрунтування заяви представником зазначено, що у зв`язку з не отримання від розпорядника коштів І рівня належного фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям для виконання рішення суду в повному обсязі необхідний додатковий строк.

Заявник у заяві про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі не просив здійснювати її розгляд за його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить наступного висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у Рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому в основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Водночас належне виконання судового рішення інколи може потребувати додаткового часу, з огляду на відповідні передбачені чинним законодавством дії (процедури), що має вчинити боржник для реалізації конкретного судового рішення, і неможливість виконання такого рішення у встановлений судом строк буде викликана не протиправною пасивною поведінкою боржника, а об`єктивною необхідністю додаткового часу для вчинення встановленого законом алгоритму дій, спрямованих на виконання цього рішення, що мають обов`язково цьому передувати.

Відтак, передбачене ч.2 ст.382 КАС України право суду на встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення, у разі не подання боржником такого звіту, не завжди має супроводжуватися накладенням на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, і має залежати від наявності об`єктивних причин, що викликають потребу у наданні додаткового часу для подачі звіту щодо виконання рішення суду.

Разом з цим, ч.2 ст.121 КАС України також передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Суд враховує, що ухвалою від 05.03.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №240/9643/24 та зобов`язано Військову частину подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення, однак, станом на теперішній час звіт боржником подано не було.

Разом з цим, відповідачем вчиняються дії для виконання рішення суду, однак, з незалежних від нього причин, рішення не виконано.

У клопотанні боржник просить продовжити строк подання звіту на 90 календарних днів для подання звіту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Військової частини та продовжити встановлений судом строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/9643/24 на три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/9643/24 задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/9643/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк