Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у залученні третьої особи
22 квітня 2026 року Справа №640/16084/22
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича розглянувши клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області - відповідач 1,
Державної судової адміністрації - відповідач 2,
Міністерства фінансів України - відповідач 3,
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації, Міністерства фінансів України, у якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357 грн 14 коп. (ЗО 000 грн / 28 днів * 5 днів); за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн (Позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць); за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн (Позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, яка здійснює функцію головного розпорядника бюджетних кощтів щодо Служби судової охорони, а саме щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357 грн 14 коп (З0 000 грн / 28 днів * 5 днів); за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн (Позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць); за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн (Позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, на яке покладено обов`язок опрацювати питання збільшення видатків відповідному розпоряднику бюджетних коштів для реалізації постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, у частині не фінансування виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;
- зобов`язати Міністерство фінансів України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357 грн 14 коп. (30 000 грн / 28 днів * 5 днів); за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн; за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн (Позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць); за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн (Позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).
18 жовтня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
24 жовтня 2022 року від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про залучення Служби судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, тел. (044) 272-11-16, код ЄДРПОУ 42902258), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
18 листопада 2022 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168:
- за період 24 лютого 2022 року в розмірі 3 571 грн 43 коп. (100 000 грн / 28 днів х 1 день);
- за період з 25 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 4 285 грн 71 коп. (30 000 грн / 28 днів х 4 дні);
- за період з 04 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 90 322 грн 58 коп. (100 000 грн /31 день х 28 днів);
- за період з 01 березня 2022 року по 03 березня 2022 року в розмірі 2 903 грн 23 коп. (30 000 грн /31 день х 3 дні);
- за період з 01 квітня 2022 року по 03 квітня 2022 року в розмірі 10 000 грн (100 000 грн / 30 днів х 3 дні);
- за період 04 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 27 000 грн (30 000 грн / 30 днів х 27 днів);
- за період 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди:
- за період 24 лютого 2022 року в розмірі 3 571 грн 43 коп. (100 000 грн / 28 днів х 1 день);
- за період з 25 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 4 285 грн 71 коп. (30 000 грн / 28 днів х 4 дні);
- за період з 04 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 90 322 грн 58 коп. (100 000 грн /31 день х 28 днів);
- за період з 01 березня 2022 року по 03 березня 2022 року в розмірі 2 903 грн 23 коп. (30 000 грн /31 день х 3 дні);
- за період з 01 квітня 2022 року по 03 квітня 2022 року в розмірі 10 000 грн (100 000 грн / 30 днів х 3 дні);
- за період 04 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 27 000 грн (30 000 грн /30 днів х 27 днів);
- за період 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 30 000 грн;
- за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 30 000 грн.
23 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.
На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/16084/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.
14 квітня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу прийнято до провадження.
Дослідивши клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи суд встановив, що воно обґрунтовано тим, що незалучення до справи Центрального органу управління Служби може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав співробітників і Служби свобод судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно правових актів.
Відповідач 1 зазначає, що в силу природи бюджетного законодавства, виходячи з предмету позову та правовідносин, які склалися в процесі реалізації Постанови № 168, він вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи крім розпорядника нижчого рівня яким є Управління: Центральний орган управління Служби - Службу судової охорони як розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями Служби судової охорони.
Згідно ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Дослідивши обставини виникнення спірних правовідносин суд зазначає, що позивач проходить службу безпосередньо у відповідача 1, обов`язок щодо безпосереднього нарахування та виплати грошового забезпечення, а також видання наказів відносно проходження служби позивачем покладено саме на відповідача 1.
Поряд із цим, територіальні підрозділи (територіальні управління) Служби утворюються як юридичні особи, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Водночас, позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача 2, який є головним розпорядником бюджетних коштів по відношенню до Служби судової охорони та відповідача 1.
Відтак, суд дійшов висновку, що виходячи із суті спірних правовідносин задоволення адміністративного позову або відмова у його задоволенні не створюють правових наслідків безпосередньо для Служби судової охорони.
Отже, суд не вбачає встановлених процесуальним законом підстав для залучення Служби судової охорони до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи із предмета спору та обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 135892939, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/16084/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: