Ухвала суду № 135892865, 21.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Справа №640/12538/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення додаткової винагороди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення додаткової винагороди. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час ді воєнного стану» від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року по справі №640/12538/22 набрало законної сили 02.06.2025 року.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час ді воєнного стану» від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 147921,43 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Призначено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №640/12538/22 у письмовому провадженні. Запропоновано ОСОБА_1 та Територіальному управлінню Служби судової охорони у м. Києві та Київській області в семиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідач надав до суду пояснення, згідно яких вимоги про стягнення додаткової винагороди і про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду є двома різними способами захисту порушеного права, що передбачає відмінний механізм їхнього виконання/реалізації. Резолютивна частина рішення у справі №640/12538/22 окружного має зобов`язальний характер, судом першої інстанції при розгляді справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів. Заявлена виконавцем сума у розмірі 147 921,43 грн є розрахунковою сумою додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 з урахуванням податків та зборів. Сума яка належить до фактичної виплати особі 125 357,14 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяви, оцінивши наявні докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на таке.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №640/12538/22 не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг.

Спірним в межах правовідносин у даній справі була правомірність ненарахування додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 24.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, тобто спірним є грошове забезпечення (заробітна плата), відтак, положення частиною 3 статті 378 КАС в частині зміни порядку виконання судового рішення не розповсюджується на спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова