Ухвала суду № 135892859, 21.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Справа №200/1199/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/1199/25,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1199/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №200/1199/25 не виконано без поважних причин. Відтак, за відсутності судового контролю у справі позивач позбавлений частини своєії власності через протиправні дії відповідача.

Ухвалою суду від 10.04.2026 вирішено прийняти заяву адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №200/1199/25 до розгляду.

На виконання ухвали суду, від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення щодо виконання судового рішення, у яких зазначено, що регулярно військовою частиною НОМЕР_1 складаються довідки-розрахунки, суми яких увійшли в наступні основні заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» за напрямком грошового забезпечення до Фінансово економічного управління Повітряних Сил ЗС України. Вказав, що у зв`язку з чисельними зверненнями до судів колишніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих підрозділів, коштів, які надходять за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» на зазначені цілі, є недостатнім для повного погашення заборгованості. Виплати за даними видатками проводяться згідно черговості надходження рішень судів. Після надходження коштів на виконання рішення суду № 200/1199/25 кошти ОСОБА_1 будуть виплачені шляхом зарахування на його картковий рахунок.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №200/1199/25 вирішено, зокрема:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , вч НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 30.01.2020 по 19.05.2023, грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення), визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 27.08.2016 по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 22.01.2025 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 11.09.2026.

Станом на 21.04.2026 докази виконання рішення суду у цій справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах Імобільяре проти Італії, Горнсбі проти Греції, Жовнер проти України, Руйану проти Румунії наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на подання заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення, оскільки фактично рішення суду у цій справі не виконано, нарахована сума грошового забезпечення ОСОБА_1 не виплачена.

Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лихачова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/1199/25, - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №200/1199/25.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв