Ухвала суду № 135891489, 22.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/109/26

2/680/214/26

УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування:

- із ПАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» інформації: з якої IP адреси відбувалося опублікування допису на його сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 8 до 16 години; адресу підключення;

- із АТ «Укртелеком» інформації: з якої IP адреси відбувалося опублікування допису на його сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 08 до 16 години; хто є абонентом даної IP адреси; адресу підключення.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження тієї обставини, що саме відповідач опублікувала в мережі Інтернет у соціальній мережі «Фейсбук» образливі вирази щодо позивача. Відповідач заперечує вказані обставини, а позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, оскільки запитувана інформація має обмежений доступ.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти клопотання.

Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, доводи позивача, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати із ПРАТ «Київстар» (місцезнаходження: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, код ЄДРПОУ: 21673832) інформацію:

-з якої IP адреси відбувалося опублікування допису: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 08 до 16 години;

-адресу підключення.

Витребувати із ТОВ «Лайфселл» (місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11 А, код ЄДРПОУ: 22859846) інформацію:

-з якої IP адреси відбувалося опублікування допису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 08 до 16 години;

-адресу підключення.

Витребувати із АТ «Укртелеком» (місцезнаходження: 01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, код ЄДРПОУ: 21560766 ) інформацію:

-з якої IP адреси відбувалося опублікування допису «

ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сторінці ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 08 до 16 години;

- хто є абонентом даної IP-адреси;

- адресу підключення.

Вказані докази надати суду у строк до 12 травня 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити до виконання ПРАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», АТ «Укртелеком».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник