Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 594/1608/25
Провадження № 2/602/222/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" квітня 2026 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача УСЕНКО Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко М.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки.
Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк", 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 наступну інформацію:
-чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;
-чи була успішною транзакція, здійснена 15 квітня 2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5700.00 грн?,
якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Самостійно одержати зазначені докази сторона позивача не може, так як дана інформація є з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати суду зазначені вище докази, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, та подане у строк, передбачений ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13,84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 наступну інформацію:
-чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;
-чи була успішною транзакція, здійснена 15 квітня 2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5700.00 грн?,
якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Виконання ухвали доручити АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
Витребувані докази надати суду до 01 червня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. ХОЛЯВА
Судове рішення № 135891120, Лановецький районний суд Тернопільської області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 594/1608/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: