Ухвала суду № 135891114, 20.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/971/26

Провадження № 1-кс/601/281/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у режимі відео конференції в відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27 березня 2026 року о 15:28 ОСОБА_3 направив електронне звернення на офіційну адресу Кременецької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка фактично проживає на території м. Ланівці Кременецького р-ну Тернопільської обл., маючи офіційний дохід від судової діяльності у розмірі 1 079 592 грн/рік та сукупний дохід сім`ї понад 1427 000 грн/рік, тричі незаконно отримала допомогу внутрішньо переміщеній особі (ВПО) від Управління соціального захисту населення Кременецької РДА (ЄДРПОУ 03195576) на загальну суму 58000 грн. У заяві також зазначалося про факт реєстрації у м. Старобільськ (тимчасово окупована Луганська область) при фактичному проживанні у м. Ланівці, що може свідчити про умисне використання двох правових статусів з метою незаконного отримання державних виплат. Зазначені дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство).

31 березня 2026 року о 13:30 він отримав відповідь від в.о. керівника Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про передання заяви «за належністю» та прохання повідомити заявника. Вказана відповідь не містила жодних відомостей про внесення даних до ЄРДР.

Зазначає, що 01 квітня 2026 року о 15:30 він зателефонував до Київської поліції ( НОМЕР_1 ), де його повідомили, що заяву зареєстровано як просту заяву №1895 від 1 квітня 2026 року. Реєстрацію підтвердив працівник поліції Тичина. Пізніше того ж дня стало відомо, що заявку передано за належністю до відділку поліції м. Кременець, а звідти до відділення поліції м. Ланівці. 06 квітня 2026 року о 13:02 він повторно зателефонував до чергового відділення поліції м. Ланівці, де йому повідомили, що заявку розписано на головного слідчого ОСОБА_7 . Однак станом на дату подання цієї скарги жодних відомостей до ЄРДР внесено не було та досудове розслідування не розпочато. 10 квітня 2026 року він отримав рішення суду міста Ланівці про неналежність поданого звернення та немає обґрунтованих доказів, що його звернення було направлено саме до слідчого відділення міста Ланівці. Саме тому написав повторно цим зверненням до суду міста Кременець.

Враховуюче викладене просив зобов`язати уповноважену особу Кременецької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення (ст. 190 КК України) та невідкладно розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2026 року ОСОБА_3 направив електронне звернення на офіційну адресу Кременецької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Проте, дану заяву про злочин адресатом було залишено без належного реагування, що вбачається з копії листа про направлення заяви ОСОБА_3 за належністю до Кременецького районного відділу поліції.

Станом на день розгляду скарги, як скаржником, так і Кременецькою окружною прокуратурою, як суб`єктом, на адресу якого надійшла заява про злочин, не надано відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 27.03.2026, зокрема про внесення відомостей до ЄРДР чи про відмову у їх внесенні.

Таким чином, у слідчого судді відсутні дані про те, чи розглянута вказана заява та чи внесені відомості до ЄРДР за нею, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Окрім того, скерування заяви про злочин органом, на адресу якого таку заяву було направлено, а саме Кременецькою окружною прокуратурою для розгляду та прийняття рішення до іншого органу Кременецького районного відділу поліції слідчий суддя вважає таким, що суперечить нормам діючого законодавства та приписам ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

В той же час, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте, не прийняття рішення адресатом - уповноваженою особою Кременецькою окружною прокуратурою за результатами розгляду заяви скаржника унеможливлює з`ясування слідчим суддею зазначених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 обставин, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Кременецької окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2026 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременецької окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст.214 КПК України та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1