Рішення № 135891100, 22.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3037/25

Провадження № 2-о/601/5/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Шульгач Н.М.,

присяжних Гаскевича М.Я., Юрик Н.Є.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника заявника адвоката Сідорова В.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Почаївська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи з дитинства. Він хворіє не усвідомлює значення своїх дій та потребує постійної опіки, а тому він як єдиноутробний брат звернувся до суду з заявою про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та просить призначити його опікуном.

Представник заявника адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив відносно задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задоволити заяву, вказавши що її син ОСОБА_4 є військовозобов`язаним.

Представник заінтересованої особи Почаївської міської міської ради у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання по справі у його відсутності, не заперечує відносно задоволення заяви.

Ухвалою судді від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання та залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді від 19.01.2026 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.02.2026 матеріали справи були направлені в орган опіки та піклування Почаївської міської ради для нанання подання щодо встановлення опіки та призначення заявника опікуном.

Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 12.07.2000 року.

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.1984.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 від 12.08.2005 року.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 18.01.1988.

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 28.08.1964.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 17 жовтня 1986 року, актовий запис №68. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 є братами по матері.

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 25 березня 1999 року. Прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 25.03.1999.

Згідно інформації Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть ОСОБА_8 №36, складений 09 лютого 2021 року, Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється особою пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_7 від 08 червня 2023 року.

Згідно висновку ехокардіографії від 11 травня 2024 року виданого КНП «Почаївська РКЛ» вбачається, що ОСОБА_3 хворіє, діагноз - тахікардія.

Згідно довідки МСЕК серії ТЕР № 068058 виданої ОСОБА_1 , 1988 року народження, вбачається, що останній являється особою з інвалідністю І групи з дитинства довічно. Окрім цього вказано, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 468 від 08 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1988 року народження, являється особою з інвалідністю І-Б групи внаслідок психічного розладу. У зв?язку з чим в нього наявне обмежене самообслуговування, обмежена здатність до орієнтації та обмежена здатність контролювати свою поведінку.

Згідно відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №885 від 16.12.2025 року, на теперішній час ОСОБА_1 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає степені недоумства. Дане захворювання є хронічним та стійким. ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №91 від 10.03.2026 року про затвердження висновку ради по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Почаївської міської ради про доцільність призначення опікуна та висновку ради по опоці та піклуванню при виконавчому комітеті Почаївської міської ради від 04.03.2026, рада по опіці та піклуванню рекомендує призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що висновком судово-психіатричної експертизи за №885 від 16.12.2025 встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено факт наявності на даний час хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява в частині визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 недієздатним підлягає до задоволення.

Відносно вимог заявника ОСОБА_4 про призначення його опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 слід зазначити наступне.

Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, нормами законодавства передбачений чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо погодження чи непогодження кандидатури опікуна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Вказане також узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17, від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19, від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20.

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 підкреслено, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року в справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до абзацу 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема під час дії воєнного стану, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

З аналізу наведених норм законодавства, суд зауважує про необхідність дослідження обставини наявності в недієздатної особи іншого опікуна, крім військовозобов`язаного.

Вказане також узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 05.03.2026 у справі № 373/2174/24.

Встановлено, що орган опіки та піклування Почаївської міської ради рекомендував призначити ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що мати ОСОБА_3 досягла пенсійного віку, однак досягнення пенсійного віку не є перешкодою для призначення її опікуном сина з яким вона проживає більше 25 років. Доказів незадовільного стану здоров`я, який би перешкоджав останній виконувати обов`язки опікуна судом не встановлено.

Крім того, сам висновок органу опіки та піклування взагалі не містить обгрунтування прийнятого ними рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника в частині призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вказане, суд доходить висновку про необхідність покладення обов`язку щодо здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_1 до призначення йому опікуна на орган опіки та піклування Почаївської міської ради.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 12, 13, 81, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Почаївська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зобов`язати раду по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до призначення йому опікуна.

В іншій частині заяви відмовити.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Витребувану амбулаторну (медичну) картку громадянина ОСОБА_1 повернути в КНП «Кременецька опорна лікарня».

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Почаївська міська рада, ЄДРПОУ 14052785, місцезнаходження: вул.Т.Шевченка,16 м.Почаїв Кременецького району Тернопільська область.

Головуючий:

Присяжні: Н.Є.Юрик

М.Я. Гаскевич