Ухвала суду № 135891076, 22.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/260/26

Провадження № 6/601/34/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2026 у цивільній справі № 601/260/26 терміном на 8 місяців, із сплатою заборгованості рівними частинами по 4096,90 грн. щомісячно.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем заявник не має можливості одноразово сплатити заборгованість, оскільки в нього виникли фінансові труднощі. Наразі відповідач не має достатнього заробітку для виконання рішення суду у повному обсязі одним платежем.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, однак про день та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.03.2026 у справі №601/260/26 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8743210725 від 21.07.2025 року у розмірі 30250 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11000 гривень, заборгованість за відсотками 19250 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судовий збір у розмірі 2524 гривні 69 копійок. В задоволені решти вимог відмовити.

Згідно ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У відповідності до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано лише довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу, згідно яких відомості про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування в реєстрі застрахованих осіб відсутні.

Однак, ці відомості не в повній мірі характеризують дійсний майновий стан заявника. Заявник не надав інформації про наявність у нього рухомого та/чи нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, причин відсутності роботи, перебування на обліку в центрі зайнятості, наявність/відсутність утриманців, іншої заборгованості тощо.

Спір у даній справі виник із вини відповідача (заявника), який своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти.

Також, заявник не обґрунтував яким чином розстрочення виконання рішення суду змінить можливість виконання ним цього рішення, якщо він стверджує, що жодних доходів немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: