Ухвала суду № 135890685, 16.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/49/26 Справа №447/3259/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

16.04.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Джуса Р.В.,

присяжних Луців С.В.,

Шипов Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Стемпель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа №1: КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат»,

заінтересована особа №2: Новороздільської міської ради,

заінтересована особа №3: виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування,

заінтересована особа №4: ОСОБА_2 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ;

представника заявника: Новікова І.О.;

представник заінтересованої особи №1: не з`явився;

представник заінтересованої особа №2: не з`явився;

представник заінтересованої особа №3: не з`явився;

заінтересована особа №4: не з`явився;

представник заінтересованої особи №4: Войтович О.М.;

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся у Миколаївський районний суд Львівської області із заявою в порядку окремого провадження про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю І групи, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.2025.

У зв`язку із неявкою в судове засідання того чи іншого учасника справи, а також для надання представнику заявника можливості визначити коло учасників, яких слід залучити до участі у справі, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 27.01.2026 представник заявника подав уточнену заяву про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просив врахувати таку судом та залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , як особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, та Виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування. Також представник заявника просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , а також встановлення його здатності або нездатності розуміти значення свої дій та керувати ними, проведення якої просив доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 27.01.2026 задоволено клопотання представника заявника, залучено до участі у справі №447/3259/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа №1: КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», заінтересована особа №2: Новороздільська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , як особу стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, який перебуває (проживає) у КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» за адресою: (смт. Розділ, вул. Б. Хмельницького, буд.1, Стрийський район, Львівська область); Виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Новий Розділ, вул. Грушевського, буд.24, Стрийський район, Львівська область).

Також вказаною ухвалою, для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді вказаної справи, суд залучив адвоката із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час розгляду справи.

З наведених підстав розгляд справи було відкладено на 24.02.2026 року. Питання призначення у справі судово-психіатричної експертизи, судом не вирішувалось.

В судове засідання 24.02.2026 учасники справи не з`явились, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 19.03.2026.

В судове засідання 19.03.2026 з`явився представник заявника, який приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції та представник заінтересованої особи №4, однак у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи було відкладено на 16.04.2026.

В судове засідання 16.04.2026 з`явився заявник та його представник (в режимі відеоконференції), та представник заінтересованої особи №4 ОСОБА_2 , адвокат Войтович О.М.

Заінтересовані особи № 1 та №2 не повідомили причин неявки своїх представників. Від заінтересованої особи №3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, без участі представників заінтересованих осіб.

Заявник та представник заявника підтримали подане клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , просили таке задовільнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Войтович О.М., також підтримала вказане клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заяви учасників справи, суд, дійшов висновку, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У матеріалах справи наявний медичний висновок №994 від 11.10.2010 на дитину інваліда з дитинства в віці до 16 років, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства, має захворювання дитячий аутизм.

Оскільки єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Щодо запропонованого заявником переліку питань, які він просить поставити перед експертом, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, законодавець визначив, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, і одним із засобів доказування у цивільному процесі є висновок експерта.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відтак суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та отримання чітких відомостей необхідних для задоволення вимог заяви, вважає за необхідне поставити перед експертом наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким психічним розладом здоров`я?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров`я, яким вінхворіє, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 298, 299, 353,354 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», Новороздільської міської ради, органу опіки та піклування -виконавчого комітету Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити такі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким психічним розладом здоров`я?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров`я, яким вінхворіє, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

2.Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95; код ЄДРПОУ: 44638689).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Роздільський дитячий будинок-інтернат» забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи.

5. Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ч.10ст.139 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

6. Провадження в справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Суддя Роман ДЖУС

Присяжні Степан ЛУЦІВ

Юрій ШИПОВ