Постанова № 135890385, 21.04.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1848/26

Провадження №3/461/910/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Луціва О.М., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВ «АЛАНКО ГРУП», посада або рід занять - керівник, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.10.1999, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ст. 485 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0024/UA209000/26 від 06 січня 2026 року, 25.11.2025 року у відділ митного оформлення №1 митного поста «Львів північний» Львівської митниці фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , відповідно до Договору про надання митно-брокерських послуг від 28.09.2023 №2809/1, подав товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA209230112441U2 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 38954022).

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) №6511-1, №6511-2, №6511-3, №6511-4 від 21.11.2025; рахунок-фактура (Commercial Invoice) № 22072020/AL-ZL від 22.07.2025; сертифікат якості (Certificate) №ZA250717 від 17.07.2025 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209230112441U2 встановлено, що на адресу ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 12А, офіс 35, код ЄДРПОУ 38954022) у митному режимі імпорт переміщуються товар: «Труби з нелегованої сталі, безшовні: холоднокатана безшовна труба круглого поперечного перерізу: Труби з вуглецевої сталі марки 45#, розміри 32x8mm, кількість 82,448 тон». Відправником товару заявлена компанія «SHANDONG ZIDA STEEL GROUP CO., LIMITED» (Yunchuang Center, East Of Guangyue Road, Beicheng Street, Liaocheng Economic Technology Development Zone, Shandong Province, China). Заявлений код товару згідно УКТЗЕД 7304318090.

З метою перевірки заявленого коду товару згідно УКТ ЗЕД, Львівською митницею 04.12.2025 скеровано запит №28-08/28-08-01/7/30223 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України (далі СЛЕД) для проведення дослідження скеровано зразки товару з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до висновку СЛЕД №1420003700-0479 від 11.12.2025 (вх. митниці №44081/7.17-28-08 від 11.12.2025) наданий на дослідження товар ідентифіковано як: «труби круглого поперечного перерізу. Матеріал труб не має покриття (не пофарбований). Труби відносяться до безшовних. За визначеними показниками проба відноситься до гаряче-деформованих (гарячекатаних/гаряче-деформованих) труб. Визначені в результаті дослідження показники не відповідають інформації зазначеній у гр. 31 МД в частині «…холоднокатана».

Враховуючи результати дослідження, відділом митного оформлення №1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці скеровувався запит з метою перевірки правильності класифікації товару.

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 12.12.2025 №КТ-UA20900000168 визначено, що переміщуваний товар необхідно класифікувати як: труби сталеві, безшовні, круглого поперечного перерізу, гарячедеформовані, без різьби, без фітингів та без теплової ізоляції, зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм: з вуглецевої сталі марки 45#, розміри 32x8mm - труби круглого поперечного перерізу. Матеріал труб не має покриття (не пофарбований). Труби відносяться до безшовних. За визначеними показниками відносяться до гарячедеформованих (гарячекатаних/гарячетягнутих) труб. Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 7304398290.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці від 19.12.2025 №15/15-01/55138, із врахуванням рішення про визначення коду товару, а також Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) від 14.05.2019 №АД-415/2019/4411-03, яким прийнято рішення від 22.05.2020 №АД-444/2020/4411-03 (продовжено Рішенням від 21.05.2025 № АД-581/2025/441-01) «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих безшовних гаряче-деформованих труб походженням з Китайської Народної Республіки», згідно з яким застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару, що має такий опис: сталеві безшовні гарячекатані (гаряче-деформовані) труби, що класифікуються згідно з УКТ ЗЕД за кодами: 730419, 7304230000, 730429, 730439, 730459, походженням з Китайської Народної Республіки, а відтак, сума митних платежів розрахована за визначеним кодом товару та заявленим у митній декларації є більшою на 1965145,74 гривень.

З огляду на викладене, на думку митного органу, керівник ТОВ «АЛАНКО ГРУП» (код ЄДРПОУ 38954022) ОСОБА_1 , будучи утримувачем митного режиму, з метою зменшення розміру митних платежів на суму 1965145,74 грн., вчинив протиправні дії, які призвели до заявлення у митній декларації типу ІМ40ДЕ 25UA209230112441U2 неправдивих відомостей щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Луців О.М. просив суд матеріали справи №461/1848/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Львівської митниці, у відповідності до вимог ст. 527 МК України, для проведення додаткової перевірки, з метою усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначає, що у матеріалах справи відсутня копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а наявний в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примірник такого акту від 03.12.2025 року засвідчує відповідність опису товарів даним, зазначеним у митній декларації (інших документах). Крім того, в графі 5 Рішення щодо класифікації товарів від 17.12.2025 №25UA20900000168-КТ міститься посилання на Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.12.2025 р., якого немає в матеріалах справи. Також представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначає, що у матеріалах справи відсутні: акт про взяття проб (зразків) товарів, лист Львівської митниці від 05.12.2025 року №28-08/28-08-01/7/30338, який згадується у графі 10 Висновку від 11.12.025 року №1420003700-0479. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Луців О.М. зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують повноваження експерта, а також складена цим експертом за результатами дослідження Службова записка від 09.12.025 року №34/34-02/3951, згадана в тексті Висновку від 11.12.2025 року №1420003700-0479.

У судовому засіданні представник митниці Лубоцький Б.І. про скерування матеріалів справи на дооформлення заперечив.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Луціва О.М., думку представника митниці Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення встановлюються на підставі сукупності доказів, які оцінюються посадовою особою за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 6 даної Конвенції: «Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагати інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею-одержувати безоплатну допомогу перекладача».

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення та об`єктивність провадження у справі в цілому.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Так, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК, а саме заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, у службовій записці, яка наявна в матеріалах справи, зазначено, що 03.12.2025 року посадовою особою Львівської митниці проведено митний огляд товару, під час якого було виявлено ймовірні розбіжності в коді товару, проте копія відповідного акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу в матеріалах справи відсутній.

Також зі змісту Подання про притягнення до відповідальності особи у справі про порушення митних правил від 06.01.2026 р. №№0024/UA209000/26, Протоколу про порушення митних правил від 06.01.2026 р. №0024/UA209000/26 та Доповідної записки від 06.01.2026 р. вбачається, що для проведення митної експертизи бралися та надсилалися СЛЕД проби (зразки) товарів.

Однак, в матеріалах справи відсутній відповідний документ акт про взяття проб (зразків) товарів.

З матеріалів справи вбачається, що завдання для дослідження (аналізу, експертизи), вказані у графі 10 Висновку від 11.12.2025 р. №1420003700-0479 відрізняються від завдань, поставлених перед експертом СЛЕД у Запиті про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 03.12.2025 р. №163, проте документи щодо уточнення та/або зміни змісту Запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження експерта, а також складена цим експертом за результатами дослідження Службова записка від 09.12.2025 р. №34/34-02/3951, згадана в тексті Висновку від 11.12.2025 р. №1420003700-0479.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відтак, питання про усунення зазначених вище недоліків може бути усунуте Львівською митницею Державною митною службою України у ході проведення додаткової перевірки, суд вважає за необхідне матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, повернути до Львівської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України - повернути Львівській митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк