Постанова № 135889920, 16.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1266/26

Провадження № 1-кс/309/192/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026071050000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку березня 2026 року ОСОБА_7 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, під час дії указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка полягала у заволодінні грошовими коштами АТ КБ «Приват банк» в особливо великих розмірах та у період з 14.03.2026 до 30.03.2026, вчиняючи спільні протиправні дії, узгоджені з усіма учасниками злочинної змови, використовуючи заздалегідь заготовлені паперові сувеніри, які імітують купюри грошової одиниці «Українська гривня» номіналами 200, 500 та 1000 гривень, які не є платіжними засобами, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальних машин банкоматів АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів) використовуючи, як власні карткові рахунки так і сторонніх фізичних осіб, які відкриті в АТ КБ «Приват банк», заволодів грошовими коштами вказаного банку на загальну суму 1 933 700 (один мільйон дев`ятсот тридцять три тисячі сімсот), гривень за наступних обставин.

14 березня 2026 року о 11 годині 18 хвилин та о 16 годині 51 хвилин громадянин ОСОБА_9 , який діяв у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, у приміщенні торгового центру «Щодня», діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 та 500 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3327, розташованого в м. Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, у приміщенні торгового центру «Щодня» з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приват банк» 0 11 годині 18 хвилин та о 16 годині 51 хвилин 14.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 15 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень та 37 сувенірних купюр номіналом 500 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 на загальну суму 33 500 гривень.

Надалі, 15 березня 2026 року о 10 годині 37 хвилин, 15 годині 59 хвилин, та о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_9 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, у приміщенні торгового центру «Щодня» діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 200 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3327, розташованого в м. Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, у приміщенні торгового центру «Щодня» з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів) на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приват банк» о 10 годині 37 хвилин, 15 годині 59 хвилин та о 16 годині 00 хвилин 14.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 79 сувенірних купюр номіналом 200 гривень, 82 сувенірних купюр номіналом 200 гривень, 80 сувенірних купюр номіналом 200 гривень які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 трьома транзакціями 15800 грн, 16400 грн та 16000 грн на загальну суму 48 200 гривень.

Крім цього, 16 березня 2026 року о 17 годині 01 хвилин громадянин ОСОБА_9 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, у приміщенні торгового центру «Щодня» діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3327, розташованого в м. Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, у приміщенні торгового центру «Щодня» з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів ( паперових сувенірів) на банківський картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» на ОСОБА_12 , 0 17 годині 01 хвилин 16.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 79 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 на загальну суму 79 000 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, 19 березня 2026 року у період з 12 години 48 хвилин по 14 годину 38 хвилин громадянин ОСОБА_7 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачеві по вулиці Ярослава Мудрого 4/6, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперових сувенірів, які імітують купюри номіналом 500 та 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK0638, що розташований у відділенні банку за адресою м. Мукачево, Ярослава Мудрого 4/6, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів ( паперових сувенірів), використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який належить ОСОБА_13 , 0 12 годині 48 хвилин та о 14 годині 38 хвилин 19.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 87 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень та 50 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_5 двома транзакціями в еквіваленті 87 000 грн та 50 000 грн на загальну суму 137 000 гривень.

Крім цього, 19 березня 2026 року о 17 годині 26 хвилин та о 17 годині 27 хвилин громадянин ОСОБА_9 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, приміщенні торгового відділення банку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK0638, розташованого в м. Мукачево, вулиця Ярослава Мудрого 4/6 приміщенні відділення банку з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів ( паперових сувенірів) на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» 0 17 годині 26 хвилин та о 17 годині 27 хвилин 19.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 36 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень та 93 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_6 двома транзакціями 36 000 грн та 93 000 грн на загальну суму 129 000 гривень.

Надалі, 20 березня 2026 року о 14 годині 19 хвилин громадянин ОСОБА_8 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Мукачево вулиця Возз`єднання 20, у приміщенні торгового центру «Щодня» діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 500 та 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3327, розташованого в м. Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, в приміщенні торгового центру «Щодня» з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів) на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» 0 14годині 19 хвилин 20.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 139 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 на загальну суму 139 000 гривень.

Продовжуючи протиправну свою діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , який вступив з ними в попередню змову, на виконання якої 22 березня 2026 року о 19 годині 24 хвилин та о 19 годині 26 хвилин, разом з громадянином ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачеві, вулиця Возз`єднання 20 в приміщенні торгового центру «Щодня», умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3327, розташованого місті Мукачеві, вулиця Возз`єднання 20 в приміщенні торгового центру «Щодня», з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів) на картковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_4 , 04.03.2026 о 19 годині 24 хвилин та о 19 годині 26 хвилин через купюро-приймач здійснив внесення 39 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень та 23 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів двома транзакціями 39 000 грн. та 23 000 грн. на рахунок № НОМЕР_7 на загальну суму 62 000 гривень.

Крім цього, 23 березня 2026 року о 10 годині 33 хвилині та о 17 годині 55 хвилині громадянин ОСОБА_9 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, приміщенні торгового центру «Щодня» та у приміщенні торгового центру «Silverland» в місті Мукачево, по вулиці Лавківська 1 Е, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK0638, в місті Мукачево вулиця Возз`єднання 20, в приміщенні торгового центру «Щодня» та банкомату CAZK1206 у приміщенні торгового центру «Silverland» в місті Мукачево по вулиці Лавківська 1 Е, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів ( паперових сувенірів) на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» 0 10 годині 33 хвилині та о 17 годині 55 хвилині 23.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 41 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень та 12 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень кожна, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 двома транзакціями 41 000 грн та 12 000 грн на загальну суму 53 тисячі гривень.

Крім цього, 25 березня 2026 року о 19 годині 38 хвилин, 19 годині 52 хвилини та о 19 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_7 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мукачево по вулиці Лавківська 1-Е вприміщенні торгового центру «Silverland», діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK1206, що розташований у приміщенні торгового центру «Silverland» в місті Мукачево по вулиці Лавківська 1-Е та банкомату CAZK3327, розташованого у приміщенні торгового центру «Щодня» в місті Мукачеві по вулиці Возз`єднання 20, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів), використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який належить ОСОБА_14 , 0 19 годині 38 хвилин, 19 годині 52 хвилини та о 19 годині 55 хвилин 25.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 22 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, 9 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, 39 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_8 на загальну суму 70 000 гривень.

Продовжуючи протиправну свою діяльність, ОСОБА_7 , діючи у попередній змові зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на виконання, якої 26 березня 2026 року о 11 годині 54 хвилині, о 11 годині 55 хвилині та о 11 годині 59 хвилині, громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Свалява по вулиці Головна в приміщенні «Курортний», діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3326, що розташований у приміщенні «Курортний» місті Свалява по вулиці Головна, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів ( паперових сувенірів), використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який належить ОСОБА_15 та банківський рахунок НОМЕР_10 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який належить ОСОБА_16 , 0 11 годині 54 хвилині, о 11 годині 55 хвилині та о 11 годині 59 хвилині через купюро-приймач здійснив внесення 100 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_9 та банківський рахунок НОМЕР_10 на загальну суму 196 000 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин та о 16 годині 01 хвилина громадянин ОСОБА_7 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в у приміщенні торгового центру «Щодня» в місті Мукачеві по вулиці Возз`єднання 20, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3327, що розташований у приміщенні торгового центру «Щодня» в місті Мукачеві по вулиці Возз`єднання 20 та банкомату CAZK3327, розташований у приміщенні торгового центру «Щодня» в місті Мукачеві по вулиці Возз`єднання 20, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів) використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який належить ОСОБА_14 , 0 16 годині 00 хвилин та о 16 годині 01 хвилина 26.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 34 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, 20 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_8 на загальну суму 54 000 гривень.

Продовжуючи протиправну свою діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_10 , яка вступила з ними в попередню змову та 27 березня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, 12 годині 18 хвилин та в 12 годині 42 хвилини громадянин ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Мукачево по вулиці Лавківська 1-Е в приміщенні торгового центру «Silverland» та перебуваючи в місті Мукачеві по вулиці Возз`єднання 20 в приміщенні торгового центру «Щодня» разом з ОСОБА_10 умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK1206, що розташований у приміщенні торгового центру «Silverland» місті Мукачево по вулиці Лавківська 1 Е, та банкомату CAZK 3327, що розташований у Мукачеві по вулиці Возз`єднання 20 в приміщенні торгового центру «Щодня» з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів), використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_11 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» який належить ОСОБА_10 р.н., 0 12 годині 15 хвилин, 12 годині 18 хвилин та о 12 годині 42 хвилини 27.03.2026 через купюро-приймач здійснили почергове внесення 8 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, 53 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень та 4 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_12 в еквіваленті операцій трьома транзакціями в сумі 53 000 гривень, 8000 гривень та 4 000 грн на загальну суму 65 000 гривень.

Продовжуючи протиправну свою діяльність, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_11 , яка вступила з ними в попередню змову, на виконання якої 27 березня 2026 року 21 годині 53 хвилини ОСОБА_11 , перебуваючи в місті Мукачево, вулиця Возз`єднання 20, приміщенні торгового центру «Щодня» діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK0638, розташованого в м. Мукачево, Я. Мудрого 4/6, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштівт (паперових сувенірів) на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» 0 21 годині 51 хвилині 27.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 100 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_13 на загальну суму 100 000 гривень.

Продовжуючи протиправну свою діяльність, ОСОБА_7 , діючи у попередній змові зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на виконання, якої 27 березня 2026 року о 21 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_7 перебуваючи в місті Мукачево по вулиці Лавківська 1-Е приміщенні торгового центру «Silverland», діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK1206, що розташований у приміщенні торгового центру «Silverland» місті Мукачево по вулиці Лавківська 1-Е, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів ( паперових сувенірів), використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який належить ОСОБА_17 , 0 21 годині 55 хвилин 27.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 100 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_12 на загальну суму 100 000 гривень.

Крім цього, 29 березня 2026 року у період з 18 годині 35 хвилин до 18 години 43 хвилин громадянин ОСОБА_7 продовжуючи діяти у попередній змові зі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на виконання якої перебуваючи в місті Хуст по вулиці Духновича 17-А в приміщенні торгового центру «Альма», разом ОСОБА_8 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 500 та 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3656, розташованого місті Хуст по вул. Духновича буд. 17 А, в приміщенні торгового центру «Альма», з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів) на власний картковий рахунок № НОМЕР_14 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_7 , о 18 годині 35 хвилин 29.03.2026, через купюро-приймач здійснив внесення 74 сувенірних купюр номіналом 500 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_14 на загальну суму 37 000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_8 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 500 та 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK3656, розташованого місті Хуст по вул. Духновича буд. 17 А, в приміщенні торгового центру «Альма», з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів ( паперових сувенірів) на власний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_8 ,, о 18 годині 41 хвилини та о 18 годині 43 хвилини 29.03.2026 року через купюро-приймач здійснив внесення 43 сувенірних купюр, номіналом 1000 гривень та 76 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 на загальну суму 81 000 (вісімдесят одну тисячу) гривень.

Крім цього, 29 березня 2026 року 19 годині 57 хвилин громадянин ОСОБА_8 , продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , згідно якої перебуваючи в місті Мукачево по вулиці Лавківська 1-Е приміщенні торгового центру «Silverland», діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK1206, розташованого в місті місті Мукачево по вулиці Лавківська 1-Е у приміщенні торгового центру «Silverland» з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів) на свій банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приват банк» 0 19 годині 57 хвилин 29.03.2026 через купюро-приймач здійснив внесення 36 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень, які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 на загальну суму 36 000 гривень.

Продовжуючи протиправну свою діяльність, ОСОБА_7 , діючи у попередній змові зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_11 , яка вступила з ними в попередню змову, на виконання якої 30 березня 2026 року о 19:58 годині громадянка ОСОБА_11 , перебуваючи в місті Свалява, вулиця Головна, будинок 79 в приміщенні відділення банку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлені, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, паперові сувеніри, які імітують купюри номіналом 1000 гривень, користуючись вразливістю програмного забезпечення електронно обчислювальної машини банкомату CAZK1193, що розташований у приміщенні відділення банку в м. Свалява вулиця Головна 70, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «Приват банк», шляхом удаваного внесення грошових коштів (паперових сувенірів), використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в АТ КБ «Приват банк», який належить ОСОБА_17 , 0 19 годині 58 хвилині 30.03.2026 через купюро-приймач здійснила внесення 134 сувенірних купюр номіналом 1000 гривень , які не є платіжними засобами, здійснивши таким чином зарахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_12 на загальну суму 134 000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , діючи у попередній змові зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 завдав АТ КБ «Приват банк» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму у розмірі 1 933 700 (один мільйон дев`ятсот тридцять три тисячі сімсот) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, перебачене ч.4 ст.190 КК України тобто шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб, після вчинення кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у АТ КБ «Приват банк» на загальну суму 1 933 700 гривень, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що ці грошові кошти отримані злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ними шляхом здійснення фінансових операцій за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у містах Ужгород, Мукачево, Свалява, Іршава, Хуст, продовжуючи діяти у попередній змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою легалізації незаконно набутих грошових коштів, тобто надання правомірного вигляду розпорядженню майном, одержаним злочинним шляхом, усвідомлюючи той факт, що вказані грошові кошти одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та з метою приховування джерела походження цих грошових коштів, шляхом здійснення легальних банківських операцій через систему банкоматів інших банків, з метою виведення у готівкову форму незаконно здобутих коштів та приховання їхнього походження, а також можливістю ними розпоряджатися як легальним коштами, здійснив наступні банківські операції пов`язані з легалізації грошових коштів, так ОСОБА_4 , використовуючи свій банківський рахунок НОМЕР_7 та через банкомати, розташовані в м. Ужгород, м. Мукачево, м. Свалява, м. Іршава, м. Хуст здійснив перерахунок грошових коштів та зняття готівки на суму 62 000 гривень

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , вчинила легалізацію (відмивання) грошових коштів у розмірі 62 000 гривень. шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України, тобто - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, в сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, а саме:

- шахрайства, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом здійснення фінансової операції, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому АТ КБ «Приват банк» матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 62 000 грн. (шістдесят дві тисячі гривень).

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України у шахрайстві, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

16 квітня 2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються показами представника потерпілого АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_18 , матеріалами проведених тимчасових доступів до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме до банківських рахунків фігурантів та до відео та фото з банкоматів АТ КБ «Приват банк» де фігуранти здійснювали поповнення сувенірними коштами, протоколами оглядів місця події, протоколами заяв про вчинення правопорушення, протоколами огляду вилученої інформації в ході проведення тимчасових доступів, аналізом відео записів з камер спостереження та іншими матеріалами кримінального провадження зібраними в результаті здійснення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого - згідно ч.4 ст.190 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та згідно ч. 2 ст. 209 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

В даному випадку існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 , добре розуміючи про всі факти вчинення ним кримінальних правопорушень, за які передбачено позбавлення волі від трьох до п`яти років може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, передбаченої законом, розуміючи розмір завданих збитків АТ КБ «Приват банк» може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відшкодування завданих збитків, у зв`язку з наявністю осіб, які не встановленим способом передали банківські картки та доступ до банківських карток, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особи, яка є свідком протиправної діяльності ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та представника потерпілого АТ КБ «Приват банк» ОСОБА_18 . У зв`язку з наявністю підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та розподілом ролей між останніми, ОСОБА_4 , може вчиняти тиск з метою впливу на підозрюваних та їхньої участі у проведенні слідчих дій. Разом з цим ОСОБА_4 , станом на день розгляду клопотання може у подальшому спілкуватися з іншими особами, протиправна діяльність яких станом на 16.04.2026 перевіряється органом досудового розслідування. Крім цього, необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може у будь-який момент виїхати за межі території України, оскільки в нього жодних обмежень із боку держави не має, тим самим у подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення покарання.

Також, під час розгляду клопотання слід враховувати практику міжнародних судів, зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26.06.1991), зазначив: «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

В даному випадку слід врахувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, рішення від 27.11.1997, § 57).

Також, відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).

Окрім цього, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених кодексом.

Згідно із ч.5 ст. 182 КПК у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховучи всі обставини справи у сукупності, а також суму завданих збитків потерпілому АТ КБ «Приват банк» та суму відмитих грошових коштів, підозрюваному, на думку сторони обвинувачення, слід у відповідності до п.3 ст. 183 КПК України та ч.5 ст. 182 КПК України визначити суму застави не менше 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 996 800 грн. Саме вказаний розмір застави, на думку сторони обвинувачення, зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, просимо врахувати той факт, що в силу соціальних зв`язків, за підозрюваного можуть прокурор просить заставу інші особи, платоспроможність яких не пропорційна майновому стану особи підозрюваного.

Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 листа 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року.

У даній справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя.

Європейським судом з прав людини визнано законними та обґрунтованими дії національних судів щодо обрання підозрюваному розміру застави, який значно перевищував наявні активи, поточні доходи підозрюваного, тощо, беручи до уваги особливий характер справи заявника, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та зазначено, що навіть якщо сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Окрім того Європейський суд з прав людини зазначив «не дивним є те, що національні суди при визначенні суми застави, яка би забезпечила впевненість у тому, що винна особа не уникне правосуддя, в основному посилалися на рівень відповідальності обвинуваченого, тяжкість злочину і розмір заподіяної шкоди. Не було також впевненості у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану заявника, зможе забезпечити його присутність на судовому розгляді порушеної проти нього справи».

У рішенні ж Європейського суду з прав людини у справі Пунцельт проти Чехії» (Punzelt v Czech Republic), 31315/96, 25 квітня 2000 року суд відзначив, що при визначенні розміру застави окрім майнового стану особи слід враховувати майновий стан осіб, у групі з якими було вчинено злочин, а також можливість внесення застави іншими суб`єктами за договірними відносинами, зокрема страхування, платоспроможність яких не пропорційна майновому стану особи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема, шляхом залучення інших осіб з метою направлення органу слідства на хибний шлях.

З метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_4 будь-яку з вищеописаних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 , вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого - згідно ч.4 ст.190 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та згідно ч. 2 ст. 209 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин, обрання відносно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, наведеним у клопотанні та не буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.

Положення ч. 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ст. 290 КК України КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У даному випадку щодо обґрунтованості підозри, слід звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої під «розумною» підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, слід розуміти наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо вчинила злочин.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, крім вищезазначених ризиків, оцінює наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст.190, ст. 290 КК України, яке є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк десяти років , відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я.

Беручи до уваги те, що підозрюваний будучи на волі може незаконно впливати на свідків, також враховуючи те, що останій, усвідомивши на даний час про настання караності за скоєне ним діяння, може здійснити будь-які дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому у даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальним правопорушеннь, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, а саме те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що в своїй сукупності вказує на те, що він будучи обізнаним з мірою покарання, перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Враховуючи наведені обставини, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішенні питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.190, та ч. 2 ст. 209 КК України за вище наведених обставин.

За вказаним фактом відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування провадження, в ході якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину та подано до слідчого судді дане клопотання про обрання запобіжного заходу, аналізуючи яке на дотримання положень КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання, встановлено такі відомості: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий. Підозрюваний на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку.

Як убачається з матеріалів клопотання, необхідність його задоволення слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а її вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим останній, будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки надані докази об`єктивно підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

В даному випадку наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою суд оцінює в даному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тому тримання ОСОБА_4 під вартою є виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

В свою чергу, у судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником всупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків, встановлених стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доведеною наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному провадженні, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи, той факт, , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного, вважає за необхідне задоволити клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою .

Також, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваним заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 вказаного Кодексу, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора та суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про своє місце проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 16.04.2026 року до 15.06.2026 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 66 560( шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 3 328 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

Отримувач коштів - ТУ ДСА України в Закарпатській області;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 26213408;

Банк отримувача ДКСУ м. Київ ;

Код банку отримувача (МФО) 820172;

Рахунок отримувача UA 198201720355209001000018501

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про своє місце проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Хустський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та уповноваженій особі місця ув`язнення негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 21 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1