Ухвала суду № 135889202, 22.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 573/459/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в режимі відеоконференції, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205530000011 від 05 лютого 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Червоне, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 03 лютого 2026 року близько 20:30 год. ОСОБА_6 перебував в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також перебував його пасинок ОСОБА_5 , які між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто складають сім`ю, а тому згідно з вимогами ст. 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, яка ратифікована Законом № 2319-ІХ від 20 червня 2022 року, набрала чинності для України 01 листопада 2022 року, вказане кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) відноситься до категорії кримінальних правопорушень (кримінального проступку), пов`язаного з домашнім насильством.

Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у вітчима ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на завдання своєму пасинку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 03 лютого 2026 року близько 20:30 год., перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , тримаючи в руці дерев`яну палицю, наніс нею ОСОБА_5 одного удару в ділянку лобу справа, після чого припинив свої протиправні дії.

Таке тілесне ушкодження кваліфікується як легке тілесне ушкодження, утворилося від дії тупого твердого предмету, зокрема предмету, схожого на палицю. Утворення зазначеного ушкодження внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи його характер та локалізацію. Кількість травматичних впливів один.

Спричиняючи ОСОБА_5 тілесне ушкодження, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 165 від 09 лютого 2026 року при обстеженні 05 лютого 2026 року ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: в лобній ділянці справа садно лінійної форми вертикально орієнтоване розміром 3,0x0,6 см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої тканини.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Вказаний кримінальний проступок відноситься до категорії кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством.

Вказане ушкодження кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

До початку судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим. В судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням ст. 91-1 КК України просив застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Обвинувачений подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного, просив провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Окрім цього, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Виконання програми для кривдників відносно ОСОБА_6 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на виконавчий комітет Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області (41812, Сумська область, м. Ворожба, вул. Богдана Хмельницького, буд. 8).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1