Ухвала суду № 135889127, 16.04.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2490/25

№ пров. 2/697/93/2026

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотань про витребування доказів

16.04.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарука А.В.,

представника відповідача адвоката Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича та представника відповідача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільно нажитим та поділ спільного сумісного нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільно нажитим та поділ спільного сумісного нажитого майна.

24.03.2026 до суду від представника позивача адвоката Гончарука А.В. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: - з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про зарахування та витрати грошових коштів з банківської карти НОМЕР_1 виданої ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.09.2022 по 01.02.2025; - з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про зарахування та витрати грошових коштів з банківської карти НОМЕР_2 виданої ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.09.2022 по 01.02.2025.

Подане клопотання мотивоване тим, що позивач та відповідач за час спільного сумісного проживання у шлюбі (вересень 2022 лютий 2025 року) стали власниками спільного сумісно нажитого в період шлюбу майна, яке перебуває в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить третій особі ОСОБА_3 .

При цьому, кошти в сумі орієнтовно 500 000 грн. (період часу вересень 2022 лютий 2025 року) сторонами були витрачені на ремонт та меблювання квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є третя особа ОСОБА_3 , мати відповідачки, колишня теща позивача, а саме: придбання стаціонарної, вмонтованої та переносної сучасної побутової техніки.

В період часу з 01.09.2022 по 01.02.2025 позивач здійснював відповідачу перекази грошових коштів на вказану банківську картку, а відповідач за безготівковий розрахунок могла витрачати спільні кошти в період їх шлюбу на придбання спільного сумісно нажитого майна, що в підсумку може підтвердити або навпаки спростувати обгрунтованість заявлених позовних вимог, переконатися у доведеності існування обставин спільного сумісно нажитого майна.

Крім того, 27.03.2026 від представника відповідача адвоката Хорошун О.В. через систему «Електронний суд» до суду також надійшло клопотання про витребування доказів: у позивача ОСОБА_1 : - виписку по картковим рахункам з яких останній проводив перерахування коштів відповідачу ОСОБА_2 за період з 02.09.2022 по 03.07.2025 включно; - з АТ КБ «Приватбанк» виписку руху коштів по картковому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 за період з 02.09.2022 по 03.07.2025 включно; з Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо нарахованих та стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за період часу з 02.09.2022 по 03.07.2025.

Позивач та його представник адвокат Гончарук А.В. в судовому засіданні подане ними клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача в частині витребування з АТ КБ «Приватбанк» виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 02.09.2022 по 03.07.2025 зазначили, що така виписка може бути надана самим позивачем, а тому немає необхідності окремо вирішувати подане клопотання в зазначеній частині. Щодо клопотання представника відповідача про витребування інформації щодо нарахованих та стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , сторона позивача просила відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки така інформація не має значення для вирішення даного спору.

Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні зазначила про відсутність необхідності витребування у позивача виписки по картковому рахунку за період з 02.09.2022 по 03.07.2025, оскільки така інформація може бути надана самим позивачем. Щодо витребування інформації з виконавчої служби про нараховані та стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за період з 02.09.2022 по 03.07.2025, представник відповідача просила в цій частині подане клопотання задовольнити. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів просила відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гончарука А.В. та представника відповідача адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів, заслухавши в судовому засіданні доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати сторона позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи, оскільки, як зазначено стороною позивача, з 01.09.2022 по 01.02.2025 можливо підтвердити факти придбання речей та предметів про які йде мова у змісті позовної заяви з урахуванням виконання відповідачем безготівкового розрахунку за придбане майно.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказана інформація про зарахування та витрати грошових коштів з банківських карток відповідача, в даному випадку, може бути надана лише за запитом суду та яка має значення при вирішенні справи, її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів за клопотанням сторони позивача та витребування такої інформації.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, зокрема, з Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо нарахованих та стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за період часу з 02.09.2022 по 03.07.2025, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки містить загальні визначення та безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гончарука Андрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів відмовити.

Витребувати в Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні докази:

- інформацію про зарахування та витрати грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 виданої АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з 01.09.2022 по 01.02.2025;

- інформацію про зарахування та витрати грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 виданої АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з 01.09.2022 по 01.02.2025.

Витребувані документи надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Успенська, 22, м. Канів, 19000, ел. адреса: inbox@kn.ck.court.gov.ua) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання у справі до 14.05.2026 о 10:00 год.

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2026.

Головуючий Б . К . Скирда