Рішення № 135888946, 20.04.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/6809/25

Провадження № 2/539/615/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Пилипчука М. М.,

за участі: секретаря судового засідання - Берко О. С.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Лубнах Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 14 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 9845539, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 15 000 грн та зобов`язалась повернути кошти кредитору, проте свої зобов`язання належним чином не виконала, кредит не повернула.

Кредитний договір укладено в електронній формі. Кредитні кошти надано позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед кредитором у розмірі 23 047,83 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1 075 грн, заборгованості за відсотками - 20 472, 83 грн, заборгованості за комісією - 1 500 грн.

28 серпня 2023 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 жовтня 2022 року № 9845539. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за кредитним договором від 14 жовтня 2022 року № 9845539 у розмірі 23 047,83 грн. Відповідачу 04 грудня 2025 року направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте вона залишена без належного реагування.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2022 року № 9845539 у розмірі 23 047,83 грн, судовий збір у розмірі 2 422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2025 року справу № 539/6809/25 передано судді Пилипчуку М. М.

Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України 26 грудня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка надійшла на адресу суду 07 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 09 грудня 2022 року з адреси: АДРЕСА_1 .

У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 січня 2026 року також зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 09 грудня 2022 року з адреси: АДРЕСА_1 .

Аналогічна інформація надійшла з Державної міграційної служби України 27 січня 2026 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 березня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив. Також, за клопотанням позивача, судом було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо банківського рахунку відповідача та надходження на нього відповідних коштів.

04 березня 2026 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформаційна довідка по рахунку для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14 січня 2022 року по 19 жовтня 2022 року. Зокрема, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що на вказаний рахунок проводилось зарахування коштів в сумі 15 000 грн 14 жовтня 2022 року, 15 вересня 2022 року.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судові засідання не з`явилося, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Позивач у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача, вказував, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Також, на адресу суду 02 березня 2026 року та 01 квітня 2026 року представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги представник позивача підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання 02 березня 2026 року відповідач не з`явилась, тому розгляд справи відкладено на 02 квітня 2026 року, а у подальшому на 20 квітня 2026 року.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання. Крім цього, відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд вважає причини неявки відповідача у судові засідання неповажними.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 20 квітня 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на отримання кредиту № 9845539 у розмірі 15 000 грн, строк кредиту - 15 днів з 14 жовтня 2022 року, дата повернення - 29 жовтня 2022 року, сума до повернення - 19 875 грн, комісія за надання кредиту - 1 500 грн (нараховується одноразово за ставкою 10 % від суми кредиту), проценти за користування кредитом - 3 375 грн (нараховуються за ставкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом). У вказаній анкеті-заяві вказано прізвище, ім`я та по батькові позичальника, її РНОКПП, серію та номер паспорта, дата народження, стать, вік, номер мобільного телефону, адресу місця реєстрації та проживання, розмір щомісячного доходу.

Відповідач підтвердила, що отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування у паспорті споживчого кредиту № 9845539, а саме: найменування кредитора - ТОВ «Мілоан», його місцезнаходження, серію та номер ліцензії останнього, контактну інформацію, тип кредиту, суму/ліміт кредиту, строк кредитування, мету отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту безготівково на рахунок з використанням картки, процентну ставку, тип процентної ставки, розмір комісії, загальні витрати за кредитом, орієнтовану загальну вартість кредиту, реальну процентну ставку.

ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 14 жовтня 2022 року уклали договір про споживчий кредит № 9845539, який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором L99623, номер телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор +380665455128.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит: сума кредиту становить 15 000 грн (пункт 1.2 договору про споживчий кредит); кредит надається на 105 днів з 14 жовтня 2022 року і складається з пільгового та поточного періодів (пункт 1.3 договору про споживчий кредит); пільговий період складає 15 днів, що настав з дати видачі кредиту та завершується 29 жовтня 2022 року, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27 січня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (пункт 1.3.1-1.3.2).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 29 жовтня 2022 року, не пізніше 27 січня 2023 року (пункт 1.4 договору про споживчий кредит).

Згідно з пунктом 1.5 договору про споживчий кредит загальні витрати позичальника за пільговий період складають 4 875 грн у грошовому виразі та 94,072 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 45 375 грн в грошовому виразі та 1 052 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 19 875 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 60 375 грн. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно пункту 1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту: 1 500 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1 договору про споживчий кредит).

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3 375 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2 договору про споживчий кредит).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40 500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3 договору про споживчий кредит).

Пунктом 1.6 договору про споживчий кредит визначено, що тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені пунктами 2.2, 2.3 цього договору.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 *64 (пункт 2.1 договору про споживчий кредит).

Згідно з пунктом 2.2.1 договору про споживчий кредит позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в пунктах 1.5.1-1.5.3 договору, в один з термінів (дат) вказаних в пункті 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в пункті 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною пунктом 1.5.2, в сумі та на умовах визначених пунктом 2.3 договору.

Пунктом 3.1 договору про споживчий кредит визначено, що кредитодавець зобов`язаний: на умовах, передбачених пунктом 2.1 цього договору, в сумі, що передбачена пунктом 1.2 цього договору, надати позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому договорі (пункт 3.1.1 договору про споживчий кредит).

Згідно з пунктом 3.3 договору про споживчий кредит позичальник зобов`язаний: повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені пунктами 1.1-1.5 та пунктом 2.4 цього договору (пункт 3.3.2 договору про споживчий кредит).

У платіжному дорученні від 14 жовтня 2022 року № 84745277 платником зазначено ТОВ «Мілоан», отримувачем ОСОБА_1 , сума платежу 15 000 грн, призначення: кошти згідно з договором № 9845539.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 28 серпня 2023 року № 103-МЛ ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28 серпня 2023 року підписали акт приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 28 серпня 2023 року № 103-МЛ.

У відомості про щоденні нарахування та погашення, наданій ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 9845539, зазначено, що ОСОБА_1 станом на 25 липня 2023 року має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яка становить 23 047,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 075 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 20 472,83 грн, прострочена заборгованість по комісії - 1 500 грн.

Згідно з пунктом 1.3 кредитного договору № 9845539 його термін становить 105 днів, з 14 жовтня 2022 року по 27 січня 2023 року.

Проте, як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, позивачем було проведено розрахунок заборгованості до 25 липня 2023 року, посилаючись на пункт 2.3 кредитного договору.

Пунктом 2.3 кредитного договору № 9845539 передбачено його пролонгацію.

Відповідно до пункту 2.3.1 договору, позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом, позичальник має вчинити дії, передбачені пунктом 2.3 договору та розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено).

Якщо позичальник здійснює продовження /поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2 договору (1,5%).

Пунктом 2.3.2 кредитного договору визначені умови пролонгації.

Так, згідно вказаного пункту, після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду, позичальник має направити кредитору електронне звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем до особистого кабінету позичальника або в смс-повідомленні та здійснити платіж, передбачений цим пунктом 2.3 договору. Після здійснення позичальником зазначеного платежу, умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема, тривалість пільгового періоду, дата звершення пільгового періоду, дата остаточного погашення змінюються пропорційно строку пролонгації. Нові дати разом з актуальними датами щодо заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку № 1, і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення (актуалізацію) та не потребують будь якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1,2 та оновленим графіком платежів, застосовуються умови, визначені графіком. Виконання позичальником лише частини дій, передбачених попереднім абзацом цього пункту, не призводить до пролонгації.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір про споживчий кредит, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладено сторонами цього правочину в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, до укладення договору про споживчий кредит позивач підписала анкету-заяву на кредит № 9845539.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22 погодився з тим, що «без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позивача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно позивача, які стосуються підписання кредитного договору».

Зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладено з дотриманням вимог закону.

Встановлено, що договір про споживчий кредит, графік платежів та паспорт споживного кредиту, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, суму кредиту, загальний строк кредитування, розмір пільгового та поточного періоду, комісію за надання кредиту, процентні ставки.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору кредиту, так і отримання позичальником грошових коштів на погоджених ним умовах та невиконання останнім свого обов`язку по своєчасному поверненню отриманих кредитних коштів.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з тим презумпцію правомірності укладеного кредитного договору під час розгляду справи відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач у встановленому законом порядку набув право грошової вимоги за договорами.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач уклала кредитний договір, фактично отримані кредитні грошові кошти в добровільному порядку на користь позивача не повернула, тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення договору.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 9845539, яка надана позивачем і нарахування по якій проведено ТОВ «Мілоан», заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 23 047,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 075 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 20 472,83 грн, прострочена заборгованість по комісії - 1 500 грн.

Проте, з таким розрахунком суд не погоджується з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору № 9845539 від 14 жовтня 2022 року, кредит надається на 105 днів з 14 жовтня 2022 року і складається з пільгового та поточного періодів (пункт 1.3 договору про споживчий кредит); пільговий період складає 15 днів, що настав з дати видачі кредиту та завершується 29 жовтня 2022 року, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27 січня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (пункт 1.3.1-1.3.2).

Отже, строком закінчення договору є 27 січня 2023 року.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак, право позивача нараховувати відповідачу проценти по кредитному договору закінчилось 27 січня 2023 року.

До тверджень позивача щодо пролонгації договору відповідно до пункту 2.3 його умов, суд зазначає наступне.

Пунктом 2.3.2 кредитного договору чітко визначено алгоритм дій позичальника та кредитодавця щодо настання підстав, для пролонгації договору, зокрема, позичальник має направити кредитору електронне звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем до особистого кабінету позичальника або в смс-повідомленні та здійснити платіж, передбачений цим пунктом 2.3 договору.

Разом з тим, доказів вчинення вказаних дій як позичальником, так і кредитодавцем матеріали позову не містять.

Отже, як зазначено у наступному абзаці цього пункту, виконання позичальником лише частини вищевказаних дій, не призводить до пролонгації договору, тобто, виходячи з умов кредитного договору його пролонгація не відбулась і строк кредитування закінчився 27 січня 2023 року, відповідно, нарахування відсотків з вказаної дати має припинитись.

Як вбачається з відомості про щоденні нарахування та погашення, у період з 14 жовтня 2022 року до 25 липня 2023 року відповідачем сплачено загальну суму коштів на погашення боргу по кредитному договору в розмірі 29 380 грн. При сплаті відповідачем коштів в сумі 29 380 грн, позивачем із вказаної суми зараховано 2 800 грн як погашення комісії за пролонгацію кредитного договору, яка фактично не відбулася. Відтак, вказану суму слід рахувати як погашення процентів за користування кредитом. З 28 січня 2023 року до 25 липня 2023 року проценти за користування кредитом в розмірі 10 003,44 грн нараховані безпідставно, отже дана сума підлягає виключенню із заборгованості.

Згідно пункту 1.3.1 кредитного договору, пільговий період складає 15 днів, з 14 жовтня 2022 року до 29 жовтня 2022 року.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2 Договору)

Згідно пункту 1.3.2 кредитного договору поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27 січня 2023 року.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.3 Договору).

Протягом пільгового періоду (з 14 жовтня 2022 року до 29 жовтня 2022 року), відповідачем в рахунок погашення тіла кредиту 28 жовтня 2022 року сплачено 1 050 грн. Фактично залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13 950 грн (15 000 грн - 1 050 грн).

Розмір процентів за пільговий період становить з 15 жовтня 2022 року до 28 жовтня 2022 року = 2 925 грн (225 грн х 13 днів); з 28 жовтня 2022 року до 29 жовтня 2022 року включно = 418,5 грн (209,25 грн х 2 дні), загальна сума = 3 343,5 грн.

Тобто, з 14 жовтня 2022 року до 29 жовтня 2022 року відповідач повинна була сплатити 3 343,50 грн в рахунок погашення відсотків протягом пільгового періоду.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідач сплатила у вказаний період 1 050 грн в рахунок погашення відсотків та 900 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 950 грн.

Протягом поточного періоду (з 30 жовтня 2022 року до 03 листопада 2022 року) відповідачем в рахунок погашення тіла кредиту 03 листопада 2022 року сплачено 1 075 грн. Фактично залишок заборгованості по тілу кредиту становить 12 900 грн (13 950 грн - 1 075 грн).

Розмір процентів за поточний період з 30 жовтня 2022 року до 03 листопада 2022 року становить 1 935 грн (387 грн в день (12 900 х 3%) х 5 днів).

Тобто, з 30 жовтня 2022 року до 03 листопада 2022 року відповідач повинна була сплатити 1 935 грн в рахунок погашення відсотків протягом пільгового періоду.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідач сплатила у вказаний період 1 050 грн та 500 грн в рахунок погашення відсотків та 900 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 2 450 грн.

Протягом поточного періоду (з 04 листопада 2022 року до 04 грудня 2022 року) відповідачем сплачено в рахунок погашення тіла кредиту 1 075 грн. Фактично залишок заборгованості по тілу кредиту становить 11 825 грн (12 900 грн - 1 075 грн).

Розмір процентів за поточний період з 04 листопада 2022 року до 04 грудня 2022 року становить 10 997,25 грн (354,75 грн в день (11 825 х 3%) х 31 день).

Згідно з відомостяами про щоденні нарахування та погашення, відповідач сплатила у вказаний період 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн.

Протягом поточного періоду (з 05 грудня 2022 року до 18 грудня 2022 року) відповідачем сплачено в рахунок погашення тіла кредиту 1 075 грн. Фактично залишок заборгованості по тілу кредиту становить 10 750 грн (11 825 грн - 1 075 грн).

Розмір процентів за поточний період з 05 грудня 2022 року до 18 грудня 2022 року становить 4 515 грн (322,5 грн в день (10 750 х 3%) х 14 днів).

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, відповідач сплатила у вказаний період 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн.

Протягом поточного періоду (з 19 грудня 2022 року до 02 січня 2023 року) відповідачем сплачено в рахунок погашення тіла кредиту 1 075 грн. Фактично залишок заборгованості по тілу кредиту становить 9 675 грн (10 750 грн - 1 075 грн).

Розмір процентів за поточний період з 20 грудня 2022 року до 02 січня 2023 року становить 4 063,5 грн (290,25 грн в день (9 675 х 3%) х 14 днів).

Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення, відповідач сплатила у вказаний період 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн.

Протягом поточного періоду (з 03 січня 2023 року по 16 січня 2023 року) відповідачем сплачено в рахунок погашення тіла кредиту 1 075 грн. Фактично залишок заборгованості по тілу кредиту становить 8 600 грн (9 675 грн - 1 075 грн).

Розмір процентів за поточний період з 03 січня 2023 року до 16 січня 2023 року становить 3 612 грн (258 грн в день (8 600 х 3% ) х 14 днів).

За змістом відомостей про щоденні нарахування та погашення, відповідач сплатила у вказаний період 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн.

Розмір процентів за поточний період з 17 січня 2023 року до 27 січня 2023 року становить 2 838 грн (258 грн в день х 11 днів).

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення, після закінчення строку кредитного договору відповідачем було сплачено: 03 лютого 2023 року: 1 075 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн; 18 лютого 2023 року: 1 075 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн; 05 березня 2023 року: 1 075 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн; 20 березня 2023 року: 1 075 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн; 01 квітня 2023 року: 1 075 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн; 20 квітня 2023 року: 1 075 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн; 06 травня 2023 року: 1 075 грн в рахунок погашення тіла кредиту, 905 грн в рахунок погашення відсотків та 100 грн комісії за пролонгацію, яка була нарахована безпідставно, отже, фактично, за погашення заборгованості за процентами відповідачем сплачено 1 005 грн.

Загальна сума за процентами за користування кредитом у період з 14 жовтня 2022 року до 27 січня 2023 року становить 31 304,25 грн, які було необхідно сплатити відповідачу.

Враховуючи, що відповідач сплатила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 9845539, згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення - 29 380 грн, залишилась несплаченою заборгованість у розмірі 1 924,25 грн.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач виконала не в повному обсязі та має непогашену заборгованість у розмірі 1 924,25 грн.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні.

Щодо судових витрат

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд відповідно до статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 193,80 грн (2 422 40 грн ? 8 %).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Суд враховує, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи. До ухвалення судового рішення на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правничої допомоги від 10 грудня 2024 року № 10/12-2024, заявкою від 12 січня 2026 року № 14734

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 717/1699/22).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи, враховуючи пропорційність задоволення позовних вимог (8 000 грн ? 8 % = 640 грн), характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, її складності та значимості дій адвоката у справі, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру до 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2022 року № 9845539 у розмірі 1 924 (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) гривні 25 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» судовий збір у розмірі 193 (сто дев`яносто три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус № 28; ЄДРПОУ - 35234236).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя М. М. Пилипчук