Ухвала суду № 135888847, 21.04.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1750/25

2-во/368/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» Жевеги Катерини Валеріївни про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги К.В., про виправлення описки, в якій просить суд постановити ухвалу про внесення виправлення описки допущеної в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області №368/1750/25 про заміну сторони виконавчого провадження від 06 листопада 2025 року, яка стосується невірного зазначення даних боржника та приватного виконавця, а саме: виправити описку, допущену в ухвалі № 368/1750/25 про заміну сторони виконавчого провадження від 06 листопада 2025 року, а саме: замінити невірно зазначені дані Боржника ОСОБА_2 на вірні, якими є ОСОБА_1 ; замінити невірно зазначені дані приватного виконавця Крегул Іван Іванович на вірні, якими є приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, обґрунтовуючи наступним.

У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. перебувала на розгляді цивільна справа № 368/1750/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66905573, відкритому на підставі виконавчого напису № 15734 вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

06 листопада 2025 року судом було ухвалено рішення про задоволення заяви та замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні №66905573.

Однак у тексті резолютивної частини ухвали Судом було допущено описку, а саме невірно зазначено:

- дані боржника ОСОБА_2 замість вірного, яким є ОСОБА_1 ;

- дані приватного виконавця Крегул Іван Іванович замість вірного, яким є Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович.

Частиною 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV, визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень, відповідно до ч.4 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV, надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» про виправлення описки задовольнити.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження.

06.11.2025 року було винесено ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06.11.2025 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження та вважати правильним перший абзац в наступній редакції:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2026 року.

Суддя І.І. Шевченко