Ухвала суду № 135887735, 22.04.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2026 Справа № 914/2403/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джамбо Транс, м. Львів

про стягнення 141 120, 00 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Циганок Р.О. представник;

від відповідача: Юхман Я.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфомтранс до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джамбо Транс про стягнення 141 120, 00 грн різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2022 провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5466/22.

16 лютого 2026 року суд поновив провадження у справі.

12 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, адвокатського запиту та відповіді на нього, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 09.11.2020 відповідачем та ПАТ «СК «УСК».

У клопотанні відповідач зазначив, що такі докази безпосередньо стосуються предмета доказування, а саме: визначення належного суб`єктного складу, обсягу відповідальності за завдану шкоду. Ствердив, що такі докази підтверджують наявність додаткового страхового покриття цивільно-правової відповідальності відповідача на суму 200 000, 00 грн, що поширюється на шкоду понад ліміт відповідальності за договором обов`язкового страхування.

Також відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», оскільки страховик уже здійснював виплату страхового відшкодування у межах договору ОСЦПВ, відповідачем та страховиком укладено договір добровільного страхування додаткової відповідальності, який передбачає покриття шкоди понад ліміт ОСЦПВ.

Крім того, представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк на його подачу, оскільки ордер про надання правової допомоги такий уклав лише 06.03.2026, а доступ до матеріалів справи отримав 10.03.2026. Ствердив, що у справі встановлювались додаткові обставини під час зупинення провадження, тому з метою забезпечення реалізації права на захист та змагальність сторін, просив поновити строк.

Стосовно розміру позовних вимог, ствердив, що визначаючи розмір шкоди, позивач виходив виключно з вартості транспортного засобу до ДТП та не врахував його вартість після ДТП (залишкову вартість); висновок експертного дослідження не є безумовною підставою для визначення розміру шкоди та підлягає критичній оцінці у сукупності з іншими доказами; вважає, що позивач не довів фактичний розмір шкоди; звернув увагу на наявність договору добровільного страхування додаткової цивільно-правової відповідальності, який передбачає покриття шкоди, що перевищує ліміт відповідальності за договором ОСЦПВ, тому вважає, що у спірних правовідносинах існує інший суб`єкт, який має нести обов`язок щодо відшкодування шкоди понад ліміт ОСЦПВ.

У судовому засіданні 22.04.2026 представник позивача підтримав клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача просив поновити строк на подачу доказів та відзиву на позов та залучити третю особу.

Заслухавши доводи сторін, керуючись статтями 50, 80, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для поновлення строку на подачу доказів і відзиву на позовну заяву та залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ».

Крім того, суд задоволив клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 50, 119, 177, 182, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів задоволити, поновити строк та прийняти такі.

2. Клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позов задоволити, визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов з додатками, поновити його та прийняти такий.

3. Клопотання сторін про залучення до участі у справі третьої особи задоволити та залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (місцезнаходження: 03038, місто Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32 літ.А, ідент. код: 30859524) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Відкласти підготовче засідання на 27.05.26 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

5. Надати представнику позивача можливість взяти участь у наступному судового засіданні в режимі відеоконференції.

6. Позивачу невідкладно надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

7. Відповідачу невідкладно надіслати третій особі копію відзиву на позов з додатками, докази надіслання надати суду.

8. Третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову до 11.05.2026.

9. Встановити сторонам строк для подачі своїх письмових пояснень щодо позиції третьої особи - до 22.05.2026.

10. Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.