Постанова № 13588772, 21.01.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 3-27/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-27/2011 року, яка надійшла від Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

жительку АДРЕСА_1

головного бухгалтера ТОВ «Тозіналі»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинської МДПІ в Чернігівській області надійшов протокол від 29.12.2010 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436842, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу під час проведення невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість (акт № 731/16-00/34287203 від 14.12.2010 року) встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 по декларації № 9005137235 від 18.11.2010 року, за жовтень 2010 року, завищено суму бюджетного відшкодування по ПДВ в сумі 4035 гривень по операції, яка проведена в серпні 2010 по вантажно митній декларації від 10.08 2010 року. Порушення вчинено за адресою: смт. Варва Чернігівської області вул. Миру, 11 А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складом адміністративного правопорушення, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу від 29.12.2010 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436842, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 436842 від 29 грудня 2010 року /а.с. 2/; актом № 731/16-00/34287203 від 14 грудня 2010 року про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з податкової декларації з податку на додану вартість /а.с.3-4/.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно положень ст. 24 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов