Постанова № 13588764, 10.01.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 3-9/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-9/2011 року, яка надійшла від Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

директора ТОВ «Журавка»

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року до Варвинського районного суду від Варвинської МДПІ в Чернігівській області надійшов протокол від 20.12.2010 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436968, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу при перевірці державним податковим ревізор-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Варвинської МДПІ, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року не донараховано та не сплачено до місцевого бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 2185,45 грн.. Порушення встановлені 29.11.2010 року під час проведення перевірки за юридичною адресою: с. Журавка Варвинського району Чернігівської області М. Центральний, 3. Правопорушення на момент перевірки не було усунене.

В судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складом адміністративного правопорушення, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу від 20.12.2010 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436968, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 436968 від 20 грудня 2010 року /а.с. 2/; витягом з акту № 689/2300/31676353 від 29 грудня 2010 року про результати планової перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «Журавка»за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно положень ст. 24 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов