Ухвала суду № 135887623, 20.04.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1826/26

Провадження № 2/159/1670/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Сабецької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ

13.04.2026р. до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у його відсутності, також просив врахувати, що він добровільно сплатив суму заборгованості додавши відповідну квитанцію від 13.04.2026р. на суму 8263,24 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача наявна заява про розгляд справи у його відсутність від 13.04.2026р.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на час проведення судового засідання відсутній предмет спору з огляду на таке.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу наявності заборгованості за надмірно виплачену субсидію в сумі 8263,24 грн.

Відповідач до початку розгляду справи по суті надав квитанцію КБ «Приватбанк» №2.616458445.1 від 13.04.2026р. про сплату 8263,24 грн за реквізитами UA313004650000000025608300598 із призначенням платежу: повернення надмірно виплачених коштів субсидії ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Вказані реквізити відповідають доданій відповідачем досудовій вимогі позивача від 10.07.2025р. №0300-0402-8/44702.

Отже на час розгляду справи відсутні правові підстави у позивача вимагати від відповідача повернення 8263,24 грн., як повернення надмірно виплаченої субсидії, тобто відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже з огляду на позовні вимоги, суд вважає, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України закриває провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої субсидії на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СуддяО. Г. Шишилін