Ухвала суду № 135886682, 21.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

21.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/558/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Перепелиця Л.Л., Семенов В.Г.

від відповідача: Демченко А.Г. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Командитного товариства " СИМФА" (50102, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 31; ідентифікаційний код 20254458)

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184)

про визнання індивідуального договору №12019 від 05.11.2021 року про надання послуги з постачання теплової енергії розірваним з 16.09.2023 року

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Командитного товариства "СИМФА" (далі - позивач) до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - відповідач) про визнання індивідуального договору №12019 від 05.11.2021 року про надання послуги з постачання теплової енергії розірваним з 16.09.2023 року, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати індивідуальний договір №12019 від 05 листопада 2021 року про надання послуги з постачання теплової енергії, укладений між Командитним товариством "СИМФА" та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" розірваним з 16.09.2023;

- судові витрати по справі, понесені позивачем покласти на відповідача;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 справу №904/558/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

23.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8418/26 від 23.02.2026) про усунення недоліків з додатками.

02.03.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2026 об 11:30 год.

13.03.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №11907/26 від 13.03.2026) з додатками.

16.03.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №12379/26 від 16.03.2026) з додатками.

17.03.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №12535/26 від 17.03.2026) з додатками.

26.03.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача та представник відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/558/26. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 21.04.2026 о 14:30 год.

31.03.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення (вх. суду №15103/26 від 31.03.2026) з додатками.

21.04.2026 у судове засідання з`явились повноважні представники позивача та представник відповідача.

У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи по суті.

Судом було встановлено, що представником відповідача при подані відзиву на позовну заяву було долучено нечитабельний додаток, а саме: "3. 2. Докази встановлення вузла комерційного обліку пр. Перемоги, 35.pdf.", з огляду на це суд протокольно зобов`язав представника відповідача подати до суду даний доказ в належній якості.

Окрім цього, суд встановив, що позивачем на підтвердження факту звернення на адресу відповідача з проханням про припинення теплопостачання, було долучено лист №18 від 17.02.2022 на іноземній мові.

При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Вказане підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/4473/17.

Представник позивача усно просила суд надати додатковий час на усунення даного недоліку, оскільки з метою всебічного судом розгляду даної справи бажає подати до суду лист №18 від 17.02.2022 перекладений на українську мову із нотаріальним засвідченням до дати наступного судового засідання.

З огляду на встановлені судом недоліки долучених сторонами доказів до матеріалів справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні в межах розумного строку до 05.05.2026 о 15:15 год.

Сторони не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/558/26 в межах розумного строку. Повідомити сторін, що продовження судового розгляду відбудеться 05.05.2026 о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Представнику позивача подати до суду до 01.05.2026 включно:

- додаток "лист №18 від 17.02.2022", з перекладом на українську мову із нотаріальним засвідченням та надати вказані докази суду разом із таким перекладом.

Представнику відповідача подати до суду до 01.05.2026 включно:

- у паперовому вигляді якісний та читабельний додаток до відзиву на позовну заяву, а саме: "3.2. Докази встановлення вузла комерційного обліку пр. Перемоги, 35.pdf.".

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова