Ухвала суду № 135885808, 20.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1305/26

Номер провадження 6/725/47/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Руська,183 м.Чернівці) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівці із вказаною вище заявою.

Свою заяву мотивувала тим, що ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01.04.2026 (справа 725/1305/26 ) визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іванчука А.В. щодо нездійснення перерахунку заборгованості по аліментах згідно з ч.2 ст. 195 СК України. Зобов`язано старшого державного виконавця Другого ВДВС Іванчука А.В. здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментах, починаючи з 20.03.2023 по дату винесення рішення суду, виходячи із середньої заробітної плати працівника Чернівецької області, врахувавши здійснений державним виконавцем перерахунок за 2025 рік.

Враховуючи те, що суд встановив факт протиправної бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні, для забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення, вважає за необхідне встановити контроль за його виконанням та визначити конкретний строк для виконання рішення.

Просила встановити державному виконавцю строк для виконання рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 01.04.2026 у справі №725/1305/26 та подання звіту його виконання 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили. Встановити судовий контроль за виконанням ухвали Чернівецького районного суду м.Чернівці від 01.04.2026 у справі 725/1305/26. Зобов`язати державного виконавця у разі відсутності статистичних даних про середню заробітну плату по регіону здійснити перерахунок заборгованості по аліментах із використанням офіційних даних пенсійного фонду України або показника середньої заробітної плати по Україні.

Дослідивши частково матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку:

Так, Розділом VII ЦПК України визначено прядок здійснення судом судового контролю за виконанням судових рішень.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

За змістом ст.447-1 ЦК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, виходячи з наведених норм закону, судовий контроль за виконання рішень є стадією процесу, де суд перевіряє своєчасність та правильність дій виконавця з приводу виконання судових рішень.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 01.04.2026 (справа 725/1305/26) визнано протиправною бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення перерахунку заборгованості по аліментах та зобов`язано його здійснити перерахунок заборгованості, починаючи з 20.02.2023 по дату винесення рішення суду.

Таким чином, судом, за скаргою стягувача (заявниці ОСОБА_1 ), було фактично встановлено контроль за виконанням судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Отже, вимога заявниці про встановлення контролю за виконанням ухвали Чернівецького районного суду м.Чернівці від 01.04.2026 є безпідставною та процесуально неспроможною.

Що ж стосується вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця подати звіт про виконання судового рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 01.04.2026 у справі 725/1305/26 у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили, то слід зазначити наступне:

Частиною 1 ст.453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження (ч.2 ст.453-1 ЦПК України).

Отже, з наведеного слідує, що обов`язок подати звіт про виконання судового рішення покладається на боржника (відповідача у справі) та такий звіт може бути подано лише за наслідками виконання рішення у справі по суті (у даному випадку рішення про стягнення аліментів).

У той же час, у своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити контроль та надати звіт про виконання ухвали суду, яка постановлена судом за результатами розгляду її скарги на дії державного виконавця з приводу виконання рішення про стягнення аліментів, тобто фактично надати звіт з приводу виконання ухвали, якою встановлено контроль за виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що не передбачено нормами цивільно-процесуального закону.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що вимога про зобов`язання державного виконавця, у разі відсутності статистичних даних про середню заробітну плату по регіону здійснити перерахунок заборгованості по аліментах із використанням офіційних даних пенсійного фонду України або показника середньої заробітної плати по Україні, вже була предметом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 01.04.2026, власне, й визнано бездіяльність державного виконавця та зобов`язано державного виконавця здійснити такий перерахунок.

Підсумовуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 та роз`яснити заявниці її право на звернення до суду із заявою про надання звіту щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.447,447-1,453-1 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а також додані до неї документи повернути заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.