Ухвала суду № 135884979, 13.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 392/754/18

провадження №: 1-кп/398/131/26

УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2026 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградськоїобласті у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі судових засідань м.Олександрії кримінальне провадження № 12015120200000264 від 19.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12015120200000264 від 19.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України.

У призначені судові засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця їх проживання, зокрема, і місця роботи ОСОБА_11 , а також шляхом направлення повідомлення про виклик до суду засобами телефонного зв`язку, протягом тривалого часу обвинувачені у судові засідання не з`являються, тобто ухиляються від явки до суду.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника штабу. На адресу суду направив повідомлення, в якому зазначив, що його неявка була пов?язана з необхідністю постійного якісного управління підрозділами, які тримають оборону на вкрай важкому напрямку. На даний час він зможе бути присутнім на наступних судових засіданнях.

До початку судового засідання ОСОБА_12 направив заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.04.2026 заяву ОСОБА_12 задоволено. Однак в судове засідання 13.04.2026 р. обвинувачений в режимі відеоконференцзв`язку не вийшов.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по загальній мобілізації в Збройні Сили України не призивався. ОСОБА_11 працює на посаді заступника директора з адміністративно-господарчих питань КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня», на адресу якої також неодноразово були направлені листи для вжиття заходів щодо забезпечення явки до суду обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти накладення на обвинуваченого ОСОБА_12 грошового стягнення, вважаючи його безпідставним. Та пояснив, що ОСОБА_12 призваний до лав ЗСУ, ним направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, однак обвинувачений не зміг вийти в судове засідання по відеоконференцзв`язку.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти накладення на обвинуваченого ОСОБА_11 грошового стягнення, вважаючи його передчасним. Пояснив, що йому невідоме місце перебування ОСОБА_11 , який на зв`язок з ним не виходить.

Заслухавши прокурора, потерпілого, який не заперечував проти клопотання прокурора, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вважають, що законні підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, інших учасників кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошового стягнення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В ч. 7 ст. 42 КПК України зазначено, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 гривень.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що 17.01.2025 постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_11 , однак він тривалий час не з?являється в судові засідання, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_11 викликана неповажними причинами і не звільняє обвинуваченого від обов`язку прибути до суду за викликом.

Щодо клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_12 , то суд зважаючи на викладене вище, вважає його передчасним.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до суду, у зв`язку з чим є всі передбачені законом підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання - відкладенню.

Керуючись ст. 139, 146, 323, 372 КПК України, колегії суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити по справі перерву до 09:30 год 06 травня 2026 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячітристадвадцять вісім) гривень в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу Штраф (як засіб процесуального примусу).

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_12 .

Копію ухвали після її проголошення надіслати обвинуваченому ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 147 Кримінального процесуального кодексу України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.04.2026 р. о 08:05 год.

Головуючийсуддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_15