Рішення № 135884942, 20.04.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/579/25

пров. 2/393/42/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача Сердійчук Я.Я., Юзипчук М.В.,

представник відповідача адвокат Дем`яненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду с-ща Кам`янець цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1874255 від 12.03.2021р. в розмірі 9 291, 00 грн, з яких: - 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 6 291, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за кредитним договором №984624 від 11.10.2021р. в розмірі 15 853,56 грн, з яких: - 5 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 10 252, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 88,00 грн - інфляційні збитки; - 13,56 грн - нараховані 3% річних; за кредитним договором №2106254612014 від 03.03.2021р. в розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за кредитним договором №2106254671958 від 03.03.2021р. в розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі: 159 755,42 грн.

Позов мотивований тим, що 12.03.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №1874255 в електронній формі, відповідно до якого було надано позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. 11.08.2021р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладений договір №11-08/2021 про відступлення прав вимоги. В тому числі за кредитним договором №1874255, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». У свою чергу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило право вимоги до боржників ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі по тексту - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») відповідно до Договору відступлення права вимоги №23/05/24 від 23.05.2024 року, у тому числі за кредитним договором №1874255, що укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Останній взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав та має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 9 291, 00 грн, з яких: - 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 6 291, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Крім того, 11.10.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №984624, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», згідно якого останній отримав кредит у сумі 5 500,00 грн та позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати. 25.01.2022р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір факторингу №25/01/2022/1 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №984624, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем. У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №984624, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем. В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №984624, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №984624 від 11.10.2021р. в сумі розмірі 15 853,56 грн, з яких: - 5 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 10 252, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 88,00 грн - інфляційні збитки; - 13,56 грн - нараховані 3% річних.

Крім того, 03.03.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі - ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2106254612014, у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого останній отримав кредит у сумі 5 900,00 грн, строк дії кредитного договору один рік. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати, та зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. 01.12.2021р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було укладено Договір №1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2106254612014, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №2106254612014, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №2106254612014, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №2106254612014 від 03.03.2021р. в сумі 94 909,76, проте враховуючи розумність, співмірність і пропорційність позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Крім того, 03.03.2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі - ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2106254671958, у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого останній отримав кредит у сумі 5 900,00 грн, строк дії кредитного договору один рік. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати, та зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. 01.12.2021р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було укладено Договір №1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2106254671958, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до боржників ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за кредитним договором №2106254671958, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №2106254671958, що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №2106254671958 від 03.03.2021р. в сумі 94 909,76, проте враховуючи розумність, співмірність і пропорційність позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Відповідач отримав кошти за кредитними договорами, але своїх зобов`язань за ними не виконав, не здійснивши платежів для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 159 755,42 грн, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав та просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Представники позивача в судове засідання не прибули, у позовній заяві представник позивача Сердійчук Я.Я. просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.Проте, 04.12.2025р. надіслала до суду письмову заяву, в якій просила застосувати строки позовної давності до позову та відмовити в задоволенні позову, оскільки сплив строку позовної давності є для цього належною підставою.

Представник позивача Сердійчук Я.Я. 29.12.2025р. надіслав до суду заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказав, що вважає таку заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає взяттю до уваги, оскільки згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Але, оскільки жодних письмових повідомлень про припинення кредитних договорів від сторін не надходило і такі відсутні, позичальник продовжував користуватися кредитними коштами, то відповідно строк дії укладених з відповідачем договорів було пролонговано. Таким чином, термін позовної давності щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за такими договорами не минув. Крім того, постановою КМУ №211 від 11.03.2020р. установлено з 12.03.2020р. до 22.05.2020р. на всій території України карантин, який тривав до 30.06.2023р. В тому числі, відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, строки визначення ст. ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України зупиняються на строк дії такого стану. А тому, строки позовної давності у даній справі позивачем пропущені не були.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах, у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача та представника відповідача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові)грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 12.03.2021р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі, договір позики №1874255, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 3 000,00 грн, строк позики до 19.03.2021р. (7 днів), позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Базова процентна ставка за позикою становить 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою (п.п. 2.4.4.) (56-60).

В подальшому 24.03.2021р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору позики №1874255 від 12.03.2021р., якою сторони погодили, що строк дії позики до 23.04.2021р. та проценти за користування позикою в період вказаної Додаткової угоди нараховуються за встановленим графіком (а.с.60-61).

Підписанням цього договору, додаткової угоди до нього, відповідач підтвердив, що ознайомився з їх умовами та погодився їх виконувати.

Видача кредиту позивачем відповідачу підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» вих. №5327-ВП від 06.11.2024р. про видачу відповідачу коштів згідно договору №1874255 від 12.03.2021р. в сумі 3 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с. 80-81).

11.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №11-08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило право вимоги за своїми договорами, в тому числі і за договором №1874255 від 12.03.2021р. ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.104-108).

23.05.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений договір факторингу №23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило право вимоги за своїми договорами ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в тому числі і за договором відповідача №1874255 від 12.03.2021р. ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей №3 на загальну суму 9 291, 00 грн, з яких: - 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 6 291, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.26, 112-118).

Відповідач умови договору належним чином не виконував, а тому має заборгованість у розмірі 9 291, 00 грн, з яких: - 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 6 291, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 82-83, 93).

Крім того, 11.10.2021р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №984624, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», згідно якого останній отримав кредит у сумі 5 500,00 грн. Відповідно до п. 1 позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів, або достроково. Згідно кредитного договору, який сторони уклали між собою, відповідач отримав кредит строком на 25 днів, до 05.11.2021р., процентна ставка (базова, фіксована) становить 2,00%, яка нараховується за кожен день користування позикою Також 11.10.2021р. відповідач підписав Додаток №1 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит», який є невід`ємною частиною до вказаного вище договору (а.с 49- 49 зворот).

Підписанням цього кредитного договору та вказаних до нього додатків, відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №984624 від 11.10.2021р.

Відповідно до копії довідки вих. №09/09-2024-1/ТНПП від 09.09.2024р. наданою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» відповідачу 11.10.2021р. на вказаний ним картковий рахунок № НОМЕР_2 перераховано кошти в сумі 5 500,00 грн (а.с. 75-76).

25.01.2022р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено Договір факторингу №25/01/2022 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників №1, у тому числі за кредитним договором №984624 від 11.10.2021р., що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем (а.с. 99-103, 111).

10.01.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір відступленню (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №984624 від 11.10.2021р., що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем (а.с. 22, 119-126).

В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №984624 від 11.10.2021р., що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем (а.с.12-19)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №984624 від 11.10.2021р., в сумі 15 853,56 грн, з яких: - 5 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 10 252, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 88,00 грн - інфляційні збитки; - 13,56 грн - нараховані 3% річних (а.с. 25).

Відповідач умови договору належним чином не виконував, а тому має заборгованість у розмірі 15 853,56 грн, з яких: - 5 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 10 252, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 88,00 грн - інфляційні збитки; - 13,56 грн - нараховані 3% річних (а.с. 86, 89, 92).

Крім того, 03.03.2021р. між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2106254612014, у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого останній отримав кредит у сумі 5 900,00 грн. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати, та зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Згідно кредитного договору, який сторони уклали між собою, відповідач отримав кредит строком на 16 днів, до 18.03.2021р. Також 03.03.2021р. відповідач підписав Додаток №1 «Заяву-Анкету (для отримання кредиту)», Додаток №2 «Графік платежів» та Додаток №3 «Паспорт споживчого кредиту», які є невід`ємними частиною до вказаного вище договору (а.с 35-41).

Підписанням цього кредитного договору та вказаних до нього додатків, відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №2106254612014 від 03.03.2021р.

Видача кредиту позивачем відповідачу підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» від 08.04.2024р. про видачу відповідачу коштів згідно договору №2106254612014 в сумі 5 900,00 грн на картку № НОМЕР_3 (а.с. 69).

01.12.2021р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було укладено Договір факторингу №1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2106254612014 від 03.03.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с. 94-98, 109).

10.01.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір відступленню (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2106254612014 від 03.03.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с. 20, 119-126).

В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №2106254612014 від 03.03.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с.12-19)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №2106254612014 від 03.03.2021р., в сумі 94 909,76 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 89 009, 76 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 23).

Відповідач умови договору належним чином не виконував, а тому має заборгованість у розмірі 94 909,76 грн, проте враховуючи розумність, співмірність і пропорційність позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі саме 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 84, 87, 90).

Крім того, 03.03.2021р. між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2106254671958, у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно якого останній отримав кредит у сумі 5 900,00 грн. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати, та зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами договору. Згідно кредитного договору, який сторони уклали між собою, відповідач отримав кредит строком на 16 днів, до 18.03.2021р. Також 03.03.2021р. відповідач підписав Додаток №1 «Заяву-Анкету (для отримання кредиту)», Додаток №2 «Графік платежів» та Додаток №3 «Паспорт споживчого кредиту», які є невід`ємними частиною до вказаного вище договору (а.с 42-48).

Підписанням цього кредитного договору та вказаних до нього додатків, відповідач підтвердив, що ознайомився з його умовами та погодився їх виконувати.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в кредитному договорі №2106254671958 від 03.03.2021р.

Видача кредиту позивачем відповідачу підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕР ФОР ПЕЙ» від 08.04.2024р. про видачу відповідачу коштів згідно договору №2106254671958 в сумі 5 900,00 грн на картку № НОМЕР_3 (а.с. 72).

01.12.2021р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було укладено Договір факторингу №1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2106254671958 від 03.03.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с. 94-98, 110).

10.01.2023р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір відступленню (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №2106254671958 від 03.03.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с. 21, 119-126).

В подальшому, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги до боржників ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року, у тому числі за кредитним договором №2106254671958 від 03.03.2021р., що укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем (а.с.12-19)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №28-08/25 від 28.08.2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №2106254671958 від 03.03.2021р., в сумі 94 909,76 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 89 009,76 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 24).

Відповідач умови договору належним чином не виконував, а тому має заборгованість у розмірі 94 909,76 грн, проте враховуючи розумність, співмірність і пропорційність позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі саме 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. (а.с. 85, 88, 91).

Відомостей про повне погашення існуючих боргів за кредитними договорами на час розгляду справи суду надано не було.

Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані позивачем копії договорів факторингу та відступлення права вимоги та витяги з Реєстрів Боржників за вказаними договорами містять підписи сторін, укладені відповідно до вимог чинного законодавства, які підтверджують укладення договорів та перехід права вимоги від клієнта до Фактора позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а тому суд вважає їх належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи та розрахунків заборгованості наданих стороною позивача, вбачається що відповідачка отримала кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 159 755,42 грн, а саме: за договором позики №1874255 від 12.03.2021р. в розмірі 9 291, 00 грн, з яких: - 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 6 291, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором позики №984624 від 11.10.2021р. в розмірі 15 853,56 грн, з яких: - 5 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 10 252, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 88,00 грн - інфляційні збитки; - 13,56 грн - нараховані 3% річних; за договором про надання фінансових послуг №2106254612014 від 03.03.2021р. в розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором про надання фінансових послуг №2106254671958 від 03.03.2021р. в розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Щодо доводів сторони відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду із вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Крім того, частинами першою та третьою статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12, згідно якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Частиною першою статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Дію карантину, встановленого зазначеною постановою, було неодноразово продовжено на всій території України, згідно з постановами КМУ, по 30.06.2023 року. Постановою КМУ від 27.06.2023 року №651 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 року на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, карантин на території України було встановлено безперервно з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року. Окрім того, Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (у редакції Закону України № 3450-IX від 08.11.2023) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено та який діє дотепер. Отже, починаючи з березня 2020 року, строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, а починаючи з 24 лютого 2022 року строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє на даний час. Таким чином, з урахуванням наведених вище норм матеріального права, строк позовної давності позивачем, який звернувся до суду з позовом 30.09.2025 року, не пропущено.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги на надані розрахунки боргу, судом встановлено не було. Як видно із змісту матеріалів справи, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість, яка у нього виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи ним не погашена ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнім, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0558930037 від 26.09.2025 року (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 25 000,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Доказами, які підтверджують заявлений розмір витрат, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, тощо.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 01.07.2024, прайс-лист, заявку на надання юридичної допомоги №1792 від 01.08.2025 року, Витяг з акт №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року на суму 25 000,00 грн.

Тобто, сплачений гонорар за професійну правничу допомогу за домовленістю сторін становить 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд приходить до висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. є неспівмірною, зокрема, із складністю справи та виконаними роботами.

На необхідність дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

Велика Палата у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги (ч. 6 ст. 137 ЦПК України), не виключає обов`язку доведення належними та допустимими доказами понесення витрат на правничу допомогу та їх розміру стороною, яка звернулась до суду із заявою про відшкодування таких витрат.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 25000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 159 755 (сто п`ятдесять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 42 копійки, а саме:

- за договором позики №1874255 від 12.03.2021р. в розмірі 9 291, 00 грн, з яких: - 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 6 291, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- за договором позики №984624 від 11.10.2021р. в розмірі 15 853,56 грн, з яких: - 5 500,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 10 252, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; - 88,00 грн - інфляційні збитки; - 13,56 грн - нараховані 3% річних;

- за договором про надання фінансових послуг №2106254612014 від 03.03.2021р. в розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- за договором про надання фінансових послуг №2106254671958 від 03.03.2021р. в розмірі 67 305,43 грн, з яких: - 5 900,00 грн заборгованість а основним зобов`язанням (за тілом кредиту); - 61 405, 43 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10 000, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець