Ухвала суду № 135884741, 22.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/410/25

Провадження № 2/354/244/26

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

прокуророра Римарука В.В.

представника відповідачки адвоката Свищо С.М.

представника третьої особи адвоката Василечко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації 06.03.2025 року звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 у якому просить витребувати в ОСОБА_1 на користь держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1250 га з кадастровим номером 2611092001:22:002:2775, яка розташована в межах с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.09.2025 вказаний позов залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.12.2025 вищевказану постанову суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та відповідно до протоколу передачі судової справи від 30.12.2025 передано у провадження раніше визначеного складу суду.

Ухвалою суду від 04.03.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

21.06.2026 представник відповідачки адвокат Свищо С.М. подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про залишення даного позову без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: долучення екпертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що прокурором при зверненні до суд із вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який визначений виходячи із вартості спірної земельної ділянки, визначеної за нормативно-грошовою оцінкою у сумі 181986,65 грн, що не відповідає дійсній ринковій вартості даної ділянки станом на день подання позову. Із урахуванням роз`яснень, викладених у п.12 «а» постанови пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995, положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в україні» та Закону україни «Про оцінку земель», постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 витяг про нормативну грошову оцінку не є документом, який підтверджує дійсну ринкову вартість спірної земельної ділянки на момент звернення до суду, відтак немає можливості визначити розмір судового збору та перевірити правильність його сплати, що відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України є підставою для залишення данного позову без руху для усунення виявлених недоліків.

У судовому засіданні представник відповідачки подане клопотання підтримав та просив його задовольнити із наведених мотивів.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідачки заперечив, посилаючись на те, що при зверненні до суду із вказаним позовом прокурором правильно визначено розмір судового збору, виходячи із вартості спірної земельної ділянки із урахуванням долученого витягу про її нормативну грошову оцінку. Із урахуванням наведеного просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити та продовжити розгляд даної справи.

Представник позивача Надвірнянської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДСГП «Ліси України» у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання представника відповідачки відмовити, посилаючись на те, що представником відповідачки до поданого клопотання не долучено доказів, які б спростовували визначену прокурором вартість спірної земельної та наведений розрахунок судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , представник Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши подане клопотання та його мотиви, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00грн).

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір за заявлену майнову вимогу у розмірі 2422,40 грн, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, яка згідно витягу про нормативну грошову оцінку стформованого станом на 15.01.2025 становить 181986,65 грн із урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку із поданням процесуальних документів в електронній формі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору; під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Статтею 3 Закону України«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Відповідно до положень ст.ст.19, 20 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил та за її результатами складається звіт про оцінку.

Таким чином, інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є належним документом, який підтверджує вартість нерухомого майна.

Крім того, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25.06.2021 №1097 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначена у позовній заяві ціна позову у розмірі 181986,65 грн, виходячи із нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки вказаної не відповідає дійсній ринковій вартості спірної ділянки.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме:

-подання доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного нерухомого майна на момент звернення до суду та долучення доказів щодо сплати судового збору за заявлену майнову вимогу про витребування земельної ділянки у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00грн), виходячи із дійсної вартості вказаного нерухомого майна із відрахуванням раніше сплаченого судового збору за дану вимогу у сумі 2422,40 грн на рахунок: «судовий збір: Отримувач коштів: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Яремче/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA348999980313191206000009674, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити прокурора та позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 12 травня 2026 року на 15 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК