Ухвала суду № 135884612, 21.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2283/26

Провадження № 1-кс/345/362/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача, прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчиненя кримінального правопорушення від 17.02.2026.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.02.2026 він направив звернення до Калуської окружної прокуратури про порушення ОСОБА_4 вимог ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ч. 4 ст. 190, ст. 382 та ст. 358 Кримінального кодексу України.

Зокрема, в поданому звернені скаржник виклав детальний опис встановлених обставин, які можуть свідчити про можливе зазначення в деклараціях недостовірних відомостей або неповне відображення активів суб`єкта декларування із зазначенням конкретних ідентифікаційних даних об`єктів нерухомого майна, кадастрових номерів земельних ділянок, відомостей про транспортні засоби, а також іншої інформації. Вважає, що подане ним звернення містить достатню інформацію про те, що ОСОБА_4 вчинила дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, що передбачені відповідними статтями КК України, а тому, дає підстави для внесення таких відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Однак, отримавши дане звернення Калуська окружна прокуратура розглянула звернення від 25.02.2026, що надійшло з Офісу Генерального прокурора та скерувала до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для розгляду по суті. Матеріали звернення зареєстровано в журналі ЄО за № 3070 від 24.02.2026 та повідомлено, що проводиться перевірка викладених доводів.

В подальшому, 23.03.2026, на електронну адресу скаржника надійшла відповідь Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №578622026 від 20.03.2026 в якій зазначено, що відомості до ЄРДР не внесено з чим фактично він і не погоджується.

З приводу пропущеного строку зазначив, що в межах строку помилково звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та 07.04.2026 отримав ухвалу про відмову у відкритті провадження, а тому 08.04.2026 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Від заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надійшло заперечення на скаргу в якому проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання скарги просить відмовити, а скаргу залишити без задоволення.

Зокрема, ОСОБА_5 зазначає, що у своїй скарзі скаржник просить поновити термін подання скарги, однак жодним чином не вказує які поважні причини стали підставою для пропуску строку подання скарги. Також зазначає, що у поданих ОСОБА_3 заявах не викладено конкретних фактичних обставин що можуть слугувати підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду скарги без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які він (слідчий, дізнавач, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звертався до Калуської окружної прокуратури та до Генерального прокурора України із заявами про необхідність внесення відомостей до ЄРДР, які скеровано до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 7-8, 9).

В подальшому, ОСОБА_3 отримав відповідь про те, що за результатми розгляду його звернень відомості до ЄРДР не внесено (а.с. 4).

Тобто, ОСОБА_3 відомо про те, що за його заявами (повідомленнями) уповноваженими особами Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відомості до ЄРДР протягом 24 годин не внесено.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Крім цього, у постанові від 20.04.2023 в справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав: «Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви та повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки такого правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину або проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а якщо у заявах чи повідомленнях відповідних даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в поданих до Калуської окружної прокуратури та до Генерального прокурора України заявах (повідомленнях), як і в поданій до суду скарзі, ОСОБА_3 не наведено об`єктивних та вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ч. 4 ст. 190, ст. 382 та ст. 358 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя звертає увагу також і на те, що встановити наявність достатніх даних про вчинення будь-якого з кримінальних правопорушень у поданій скарзі неможливо.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги вбачається відсутність фактичних доказів скоєння будь-якого кримінального правопорушення за кваліфікацією, на яку вказує скаржник, а тому невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника було законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Щодо поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту скарги та з матеріалів, доданих до неї, вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує невнесення відомостей до ЄРДР по його заявах відповідь на які він отримав 23.03.2026, яку в межах встановленого строку помилково оскаржив до неналежного суду.

В поданій скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, в обґрунтування поважності пропущеного строку вказано всю хронологію, а тому суд вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку скаржнику на звернення до суду з розглядуваною скаргою.

Керуючись ст.369,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: