Ухвала суду № 135884472, 21.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1292/25

Провадження № 2/197/75/26

УХВАЛА

21 квітня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника АТ КБ "ПриватБанк" - Сусідка М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Яковченка В.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №KRT0GA0000000086 від 04.06.2008 в розмірі 429478,32 грн, а також понесених судових витрат.

В судовому засіданні представник АТ КБ "ПриватБанк" - Сусідко М.В. підтримав подану 18.03.2026 заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 404250,44 грн, яка складається із: 80807,51 грн - заборгованість за тілом кредиту, 233763,74 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 51545,77 грн - заборгованість по винагороді за користування кредитом, 38133,42 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором. Та вказав, що на момент подачі позову у Банку була відсутня інформація про проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби та коли представник позивача отримав від ОСОБА_2 довідку про перебування на військовій службі, позивач, діючи відповідно до вимог чинного законодавства, переглянув розмір заявлених позовних вимог та прийняв рішення про їх зменшення.

За змістом ст.ст. 13, 43, 49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зокрема, позивач має право на уточнення своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого провадження або, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання.

Судом встановлено, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог після відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України суд може прийняти зміну позовних вимог і після початку розгляду справи по суті, якщо така зміна зумовлена нововиявленими обставинами або обставинами, що стали відомі позивачу після подання позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про зменшення позовних вимог подана з урахуванням нових обставин, які не були відомі позивачу на момент звернення до суду, а саме відомостей про проходження відповідачем військової служби, що підтверджено належними доказами.

Оскільки зменшення позовних вимог не змінює предмету та підстав позову, не порушує прав інших учасників справи та спрямоване на приведення позовних вимог у відповідність до фактичних обставин, що стали відомі позивачу після відкриття провадження, суд вважає за можливе прийняти таку заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 49, ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти зменшення розміру позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості з 429478 (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 32 копійки до 404250 (чотириста чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 44 копійки, яка складається із: 80807,51 грн - заборгованість за тілом кредиту, 233763,74 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 51545,77 грн - заборгованість по винагороді за користування кредитом, 38133,42 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складення судового рішення - 21.04.2026.

Суддя М.В. Панчук