Ухвала суду № 135884384, 22.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2407/26

2/214/3566/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Улятовської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі №214/2407/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість у розмірі 15737,12 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

23.03.2026 через систему «Електронний суд» судом отримано клопотання від представника відповідача з додатками, з якого вбачається, що ОСОБА_2 13 квітня 2022 року було призвано до в/ч НОМЕР_1 за загальною мобілізацією, що підтверджується копією військового квитка. 01 вересня 2022 року ОСОБА_2 було переведено на посаду командира 2 мінометного взводу мінометної батареї, що підтверджується витягом з наказу №249. 06 вересня 2024 року ОСОБА_2 було переведено на посаду оперативного чергового командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 , ВОС НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з наказу №254. Згідно довідки форми-5 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 04 жовтня 2025 року. Також адвокат Мотуз О.В., що з відповідачем був укладений договір та надані ним повноваження стосуються виключно для складання та подання заяви про зупинення провадження по справі, оскільки самостійно він цього зробити не може у зв`язку з перебуванням на військовій службі в лавах Збройних Сил України. Надалі відповідач планує самостійно брати участь у судових засіданнях, подавати відзив на позовну заяву, докази, можливий зустрічний позов, можливі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - після припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Від представника позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» надійшло заперечення про зупинення провадження у справі, в обґрунтування зазначали наступне.

На думку представника позивача належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22). Звертає увагу, що Відповідач здійснив реалізацію наданих йому ЦПК України прав, а саме доручив представляти його права та інтереси в суді першої інстанції адвокату Мотуз О.В. Отже, матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, заперечення представника позивача, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 13 квітня 2022 року було призвано на військову службу до в/ч НОМЕР_1 за загальною мобілізацією, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_5 (а.с.170).

01 вересня 2022 року ОСОБА_2 було переведено на посаду командира 2 мінометного взводу мінометної батареї, що підтверджується витягом з наказу №249 (а.с.171).

06 вересня 2024 року ОСОБА_2 було переведено на посаду оперативного чергового командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 , ВОС НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з наказу №254 (а.с.172).

Згідно з довідки форми-5 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 04 жовтня 2025 року (а.с.169).

Заперечуючи проти зупинення провадження у справі представник позивача звернув увагу суду на те, що відповідач здійснив реалізацію наданих йому ЦПК України прав, а саме доручив представляти його права та інтереси в суді першої інстанції адвокату Мотуз О.В.

Однак суд зазначає, що в поданому клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі, представник ОСОБА_2 адвокат Мотуз О.В. чітко зазначив, що з відповідачем був укладений договір та надані ним повноваження стосуються виключно для складання та подання заяви про зупинення провадження по справі, оскільки самостійно він цього зробити не може у зв`язку з перебуванням на військовій службі в лавах Збройних Сил України, надалі відповідач планує самостійно брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі №214/2407/26 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь