Рішення № 135883982, 22.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2018/26

2/212/3091/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що квартира АДРЕСА_1 не є приватизованою, наймачем вказаної квартири є вона- позивач ОСОБА_1 . У спірній квартирі зареєстровані вона (позивач) третя особа ОСОБА_3 , який є її чоловіком, та відповідач ОСОБА_2 , який є її онуком. Відповідач ОСОБА_2 у травні 2020 року залишив спірне житлове приміщення, і з того часу не проживає в спірній квартирі, жодних стосунків із позивачем, третьою особою не підтримує. Зазначила, що відповідач спірним житлом не цікавиться та в ньому не з`являється. Позивач самостійно сплачує вартість всіх комунальних послуг, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.

02 березня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано докази у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.04.2026 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суду пояснила, що відповідач є її онуком, до 2020 року онук проживав у місті Кривому Розі, але за іншою адресою, проживав із своєю матір`ю (дочкою позивачки). Пояснила, що у 2020 році ОСОБА_2 виїхав до Польщі і більше на територію України не повертався. Пояснила, що вона (позивачка) пропонувала ОСОБА_2 самостійно знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній відмовився. В подальшому позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням зібраних по справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.

Допитана в судовому засіданні 31.03.2026 свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є сусідкою позивачки, знайомі приблизно 13-15 років. Їй відомо, що ОСОБА_2 є онуком позивачки ОСОБА_1 . Також показала, що ОСОБА_5 проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка є дочкою позивачки, у орендованій квартирі. Їй достеменно відомо, що відповідач залишив зареєстроване місце проживання у спірній квартирі у 2020 році, та поїхав за межі України, з того часу на протязі шести років жодного разу не приїздив, та вона (свідок) не бачила відповідача. Також пояснила, що мати відповідача ОСОБА_6 померла два роки тому, і відповідач на похорон не приїздив.

Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» відсутні будь-які дані щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , і на останню, як на квартиронаймача, відкрито особовий рахунок, що підтверджується Витягом з фінансово-особового рахунку ОСББ «Едуарда Фукса 27» (а.с.8).

Відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби ТОВ «Нова-Ком» за №2 від 09.02.2026 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_3 - чоловік наймача, ОСОБА_7 - онук наймача, ОСОБА_2 - онук наймача (а.с.7).

Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_3 та затвердженого головою ОСББ «Едуарда Фукса 27», згідно якому відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не мешкає за місцем реєстрації з 2020 року (а.с.10).

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 вересня 2021 року виїхав за межі України (а.с.64).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до статті 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до статті 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Таким чином право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.

Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Таким чином, враховуючи факт, що позивач правомірно вселилась в спірне житлове приміщення, є наймачем спірного житла, зареєстрована у ньому, самостійно несе тягар його утримання, під час розгляду справи підтверджений факт відсутності відповідача у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 331,20 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 64, 65, 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ЄДРПОУ 04052531, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 22 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Колочко